Решение по делу № 2А-3612/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа в период с Дата по Дата, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от Дата, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии контроля.

Дело № 2а-3612/2023

59RS0001-01-2023-003731-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа в период с Дата по Дата, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от Дата, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии контроля,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа в период с Дата по Дата, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от Дата вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии контроля.

В обоснование административного иска указано, что Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлены. В нарушение ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от Дата, полученным на портале Госуслуг, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2023 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главой 7, 8 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в ПФР; ЗАГС; ГИБДД; УФМС; ФНС; Росреестр; Гостехнадзор; АО «Реестр»; Центр занятости населения; ФКУ ГИМС МЧС России; операторам сотовой связи и интернет провайдеров; в государственные и негосударственные страховые компании.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Служба Защиты Активов», ООО «Юнона», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Быстрый город», ПАО «Росбанк».

Административный истец «Профессиональное управление долгами», а также представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что Дата ею было возбуждено исполнительное производство, сделан ряд запросов, ответы поступили отрицательные, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по адресу должника, должник не установлен, составлен соответствующий акт и исполнительное производство было окончено, Дата постановление об окончании исполнительного производства от Дата отменено, производство возбуждено и по настоящее время в составе сводного исполнительного производства находится в работе, установлено место работы должника, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, полагает, что права взыскателя восстановлены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Служба Защиты Активов», ООО «Юнона», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Быстрый город», ПАО «Росбанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ определен перечень случаев, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Перечень обязанностей старшего судебного пристава установлен ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий; осуществление иных полномочий, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о взыскании задолженности в размере 30550 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». Указанное постановление направлено должнику ФИО4 посредством личного кабинета ЕПГУ Дата, которой прочтено Дата, а также взыскателю, которым прочтено Дата.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы операторам связи, а также в ГИБДД, Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 осуществлен выход по адресу должника Адрес, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе в адрес должника дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, должник по месту жительства не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата отменено, указанное исполнительное производство возобновлено. Постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ Дата и в тот же день взыскателем получено.

После возобновления исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы должника – ООО «Западный – Корабел». Указанное постановление направлено ООО «Западный – Корабел» по адресу: АдресА каб.207, которым получено Дата.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк».

Дата посредством личного кабинета ЕПГУ должнику ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10-00 часам Дата, которое прочтено должником Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 осуществлен выход по адресу должника Адрес, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу должника находится дом, 12 этажей, квартира находится справа от лифта. Со слов соседей из 166 кв. по адресу проживает семья (муж, жена, бабушка, дочь). В ящике имеются извещения на имя ФИО4, оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № ... от Дата о взыскании задолженности в размере 89070,26 руб. с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес о взыскании задолженности в размере 11 033,09 руб. с ФИО4 в пользу ООО «МКК «Быстрый город».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании задолженности в размере 71277,89 руб. с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании задолженности в размере 34999,49 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Юнона».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании задолженности в размере 22937,50 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Служба защиты активов».

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1 исполнительные производства от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства Дата направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, ПФР, орган ЗАГСа, Росреестр, ЦЗН т.д.

Отрицательные ответы поступили из ГИБДД, операторов сотовой связи.

Дата поступил ответ из органов ЗАГС об отсутствии записей о смерти должника, наличии записей о расторжении брака Дата.

Дата поступил ответ из ПФР с указанием места работы ФИО4 – ООО «Западный-Корабел», расположенное по адресу: АдресА каб.207, содержащий сведения о полученном доходе должника за период с апреля по июнь 2023.

Дата, Дата, Дата поступили сведения о наличии у должника счетов в банке АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», денежные средства на счетах отсутствуют.

Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, комплекс всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринят не был, о чем свидетельствует информация ОПФР от Дата о наличии места работы должника в ООО «Западный – Корабел» с апреля 2023 и получении должником в данной организации дохода. Запросы в ОПФР, ФНС с целью установления места работы, получения дохода административным ответчиком в спорный период времени направлены не были, в связи с чем, окончание исполнительного производства Дата являлось преждевременным.

Несмотря на вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает в связи со следующим.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая бездействие административных ответчиков, а также принятое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, соответствующее требование не заявлено.

Между тем, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.

На основании указанной нормы Дата начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Указанное постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота ПК АИС ФССП России Дата.

Кроме того, данным постановлением судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства проводятся необходимые исполнительские действия, направленные на погашение задолженности должником.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 21.08.2023 отменено, соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Доводы о незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, с учетом полномочий старшего судебного пристава, установленных ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", принятие старшим судебным приставом постановления от 15.09.2023 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства свидетельствует о совершении старшим судебным приставом отдела действий по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, незаконного бездействия административного ответчика в данной части, суд не усматривает.

Ссылка на допущенное нарушение административным ответчиком требований, предусмотренных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю судом отклоняется.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление об окончании исполнительного документа и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.08.2023 года вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено взыскателю через систему электронного документооборота в тот же день, согласно отчету в ЛК ЕГПУ прочитано 21.08.2023 года.

В связи с чем, незаконного бездействия административных ответчиков, выразившихся в не соблюдении требований, предусмотренных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства от 21.08.2023 отменено вышестоящим должностным лицом ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю 15.09.2023, то есть в кратчайшие сроки, исполнительное производство в настоящее время возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия в целях установления имущественного положения должника, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа в период с 21.06.2023 по 21.08.2023, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2023, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии контроля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья Л.А. Богомолова

...