УИД 77RS0004-02-2022-011451-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1189/2022 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – Сычевой Крестины Александровны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении ч.4 ст. 69.1 ФЗ № 229 незаконным и возложении на него обязанности по окончанию исполнительного производства, снятии арестов с имущества Должника, в том числе направлении постановления о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код в органы ГИБДД.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ФИО1 была признана банкротом в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, однако до настоящего времени исполнительное производство № 72344/21/77006-ИП не окончено, запрет на автомобиль, принадлежащий Должнику не снят. Полагая права Кредиторов нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель фио, ГУ ФССП России по адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании судебного приказа № 2-3918/15 от 18.08.2015 выданного судебным участком № 408 адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 72344/21/77006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» денежных средств в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2022 по делу № А12-8692/2022 ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения ч.4 ст. 69.1 ФЗ № 229, однако с данными требованиями суд не может согласиться в связи со следующим.

19.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 72344/21/77006-ИП было окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229, все меры принудительного исполнения были отменены, в том числе вынесено постановление от 19.12.2022 о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код которое направлено в ГИБДД посредством электронного документооборота.

Сам по себе факт нарушения срока вынесения данных постановлений не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, учитывая то, что доказательств нарушения прав Истца в связи с нарушением срока в материалы дела не представлено, следовательно обязанность, предусмотренная п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ Истцом не исполнена.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного Истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований финансового управляющего ФИО1 – Сычевой Крестины Александровны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Шестаков