№ 2-7059/2023

63RS0038-01-2023-006664-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7059/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 8.8. ПДД РФ.

Транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску ущерб, хищение, угон, GAP.

Стоимость восстановительных работ согласно заказ-наряду № ПЦ00096942 от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 958 923 руб. Данная сумма составляет более 70 % от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № (4 847 786 руб.).

На основании п. 12.4.7 правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70 от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 4 888 359 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость годных остатков в соответствии с договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 820 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Во исполнении обязательств САО «ВСК» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 руб.

Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил: 1 668 359 руб. (4 888 359 руб. (общая сумма ущерба) – 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) – 2 820 000 руб. (стоимость ГОТС).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 668 359 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, расходы по уплате госпошлины в размере 16 542 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ООО «ВТЛ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил возражения, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия 27.12.2022, дополнительно сообщив, что как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В ходе дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам и трамваю попутного направления.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску ущерб, хищение, угон, GAP, страховая стоимость транспортного средства составляет 4 888 359 руб., страховая премия 113 337 руб.

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК».

Согласно сведениям РЭО ГИБДД собственником транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, является ООО «ВТЛ».

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

12.01.2023 собственник автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в рамках договора страхования транспортного средства обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 27.12.2022.

16.01.2023 ООО «Центр технической экспертизы» произвело осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, и составило акт осмотра транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № ПЦ00096942 от 04.04.2023 стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № составила 3 958 923 руб. Данная сумма составляет более 70 % от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № (4 847 786 руб.).

На основании п. 12.4.7 правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортно средства превышает 70 от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 4 888 359 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 847 786 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 573 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи годные остатки автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, были переданы и согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ проданы за 2 820 000 руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместит потерпевшим причиненый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита, установленного в размере 400 000 руб., несет САО «ВСК»

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.

Во исполнении обязательств САО «ВСК» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 руб.

Таким образом, учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 4 888 359 руб. выплачена АО «СОГАЗ», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО1, суду не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить и взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации, за вычетом лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб., в размере 1 668 359 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 16 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 73123 от 02.10.2023 на сумму 16 542 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 16 542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 668 359 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, расходы по уплате госпошлины в размере 16 542 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.П. Мучкаева