Дело №2-347/2025
67RS0008-01-2025-000234-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – Алексеевой О.И.,
при секретаре: Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.02.2016 в период времени с 00 час. до 04 час. в <адрес> по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> между ФИО3 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО4 с целью причинения смерти умышленно нанес ножом не менее четырех ударов ФИО8 в область груди, шеи и подбородка. В результате вышеуказанных действий ФИО3 ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые отражены в приговоре Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.01.2019 по уголовному делу №002, которые привели к наступления смерти ФИО8 Приговором от 30.01.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Она является матерью погибшего ФИО8, по уголовному делу №002 признана потерпевшей. При рассмотрении уголовного дела №002 гражданский иск ею заявлен не был. Указанным преступлением ей причинен моральный вред, который выражался в следующем: длительное время она плохо себя чувствовала, испытывала нравственные (моральные) страдания и переживания, длительное время она находилась в подавленном и депрессивном состоянии, не могла нормально спать, принимать пищу. Более того, действиями ФИО3 ей были доставлены дополнительные неудобства, связанные с посещением органов полиции, следственных органов, судебных заседаний, где ей необходимо было заново вспоминать события преступления. До настоящего времени ответчик перед ней и перед отцом погибшего не извинился.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою (ФИО1) пользу денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что у нее с сыном – ФИО8 были близкие отношения, на момент смерти ему было 30 лет. Он проживал с ней и ее мужем (отцом сына) ФИО7 ФИО8 работал, помогал ей по дому. В квартире, где она проживает с мужем, везде стоят фотографии сына. Поскольку она ранее не думала подавать исковое заявление о взыскании морального вреда, причиненного преступлением справки об обращениях в больницу, после смерти сына, она не сохраняла. В настоящее время она не работает, ухаживает за слепой матерью. ФИО3 ей угрожал, в связи с чем она завела двух больших собак.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства (л.д.28), в том числе по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (л.д.27), последним извещение получено, ходатайств суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Помощником Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области ФИО9 в судебном заседании дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца соразмерно совершенному преступлению.
Суд, выслушав истца ФИО1, заключение помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области ФИО9, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
На основании части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.01.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03 декабря 2015 года - в виде 6 месяцев лишения свободы; по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 января 2016 года – в виде 1 года лишения свободы, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-22).
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.01.2019 установлено, что в ночь с 04 на 05 февраля 2016 года ФИО3, ФИО8 и ФИО10 на кухне в квартире, расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес>, распивали спиртные напитки. Когда ФИО10 ушла спать в комнату к дочери, ФИО8 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора. Во время ссоры ФИО8 взял нож со стола и направил на ФИО3, в это время они стояли друг к другу лицом. ФИО3 попросил положить нож, но ФИО8 махнул ножом у него пред лицом. Данные обстоятельства усматриваются из протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимого и не опровергнуты (в соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ) стороной обвинения. Далее, как следует из показаний ФИО3, данных в судебном заседании, он увернулся и перехватил руку ФИО8, вывернул и отобрал нож левой рукой. При отборе ножа, он порезал ФИО8 лицо, шею и возможно плечо спереди. Нож при этом находился в руке ФИО8 Затем ФИО8 ударил его каким-то предметом и пошел на него, но зацепился за ножку стола и стал падать на ФИО3 В это время нож он держал в левой руке. ФИО8 навалился на него, он его оттолкнул, при этом очень сильно ударил ФИО8 правой рукой в область живота. Затем он подошел к окну и выкинул нож в окно. После этого ФИО8 выпил водки, и они вмести пошли на выход. ФИО8 вышел из квартиры, а он поругал ФИО10 и тоже вышел из квартиры (л.д.11-22).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №53 от 19.02.2016, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения – колото-резаная проникающая слепая рана передне-грудной стенки слева с повреждением левого легкого и сердца (рана №2); колото-резаная рана грудной стенки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; колото-резаная рана в области подбородка; непроникающая колото-резаная рана шеи без повреждения магистральных сосудов; ссадина правого плеча. Колото-резаные раны образовались от 4-х кратного действия колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой клинка, наибольшей шириной погрузившейся части около 2см, длина погрузившейся части клинка до 15-16см. Ссадина правого плеча образовалась от однократного тангенциального действия твердого тупого предмета, имеющего ребро. Не исключено, что все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности. Две проникающие колото-резаные раны груди с повреждением внутренних органов являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана в области подбородка, непроникающая колото-резаная рана шеи, обычно у живых лиц влекут расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью. Ссадина правого плеча обычно у живых лиц расценивается как не повлекшая вред здоровью (л.д.31-37).
Причиной смерти ФИО8 явилась проникающая колото-резаная рана передне-грудной стенки слева, с повреждением сердца, кровоизлиянием в сердечную сорочку и в левую плевральную полость, развитием тампонады сердца, с остановкой его деятельности с последующим прекращением функций других жизненно-важных органов. После причинения данного повреждения способность пострадавшего совершать активные целенаправленные действия маловероятна (л.д.31-37).
Из приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.01.2019 следует, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе в период испытательного срока, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, проживает на территории г.Ярцево Смоленской области без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д.11-22).
В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта, а также каком-либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для этого класса эмоциональных состояний динамики развития эмоциональных реакций, а также резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, признаков ее дезорганизации, явлений постаффективной физической и психической астении (л.д.11-22).
Постановлением старшего следователя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области старшего лейтенанта юстиции ФИО11 ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу поскольку является родной матерью погибшего (л.д.30).
Из приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.01.2019 следует, что гражданским иск ФИО5 заявлен не был.
Из вышеуказанного следует, что ранее исковые требования рассмотрены не были, постольку истцом инициирован указанный иск в порядке гражданского производства.
Таким образом, исследуя представленные доказательства, материалы уголовного дела, суд полагает установленным факт причинения ответчиком истцу морального вреда, заявленные требования ФИО5 о присуждении компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая заявленные исковые требования, исходя из наличия прямой причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8, учитывая материальное положение ответчика - отбывание наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО3
Как следует из иска и объяснений истца – ФИО1 в судебном заседании, после смерти ее сына – ФИО8 она долгое время пребывала в подавленном состоянии, у нее наблюдалась депрессия, она не могла спать и принимать пищу. С ФИО8 у нее были близкие отношения, сын работал и помогал ей по дому.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, невосполнимой утратой родного человека, исходит из близких родственных отношений, степени родства между истцом и умершей, фактических обстоятельства, при которых причинен моральный вред ФИО1, суд находит возможным взыскать с ответчика денежные средства в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 3 000 000 руб.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также установленного характера действий ответчика, которые привели к потере родного человека истца, учитывая фактические обстоятельства смерти ФИО8, оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, суд не усматривает.
Суд убежден, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание возражения относительно размера компенсации морального вреда не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, с которым согласился суд, не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также установленным обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В соответствии с частью второй статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию госпошлина с ФИО3 в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца Смоленской обл. г. Ярцево (паспорт: 6620 №002) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Смоленской области <адрес> (паспорт: 6609 №002) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца Смоленской обл. г. Ярцево (паспорт: 6620 №002) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Семенова
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024