Решение по делу № 2А-2712/2025 от 14.05.2025

дело № 2а-2712/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003449-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Е. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета образования администрации <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.Е. Наталье Алексеевне о признании недействительным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

комитет образования администрации <адрес> обратился в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что В отношении должника (административного истца) ведущим судебным приставом исполнителем Промышленного отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № <данные изъяты>, взыскатель прокуратура <адрес>.

Предмет исполнения: обязать комитет образования администрации <адрес> выделить денежные средства на оснащение зданий МБДОУ д/с № <адрес> системой оснащения и управления эвакуацией, либо автономными системами экстренного оповещения работников.

Комитетом образования администрации <адрес> на основании приказа от дата №-ОД «О предоставлении субсидии на создание безопасных условий функционирования муниципальных бюджетных учреждений в сфере образования» перечислены денежные средства в сумме 424306,21 руб. для оснащения МБДОУ детский сад № <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено письмо от дата № с просьбой об окончании исполнительного производства.

Однако ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного отдела судебных приставов ФИО1 исполнительное производство от дата №-ИП передал в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по СК ГМУ ФССП Р. судебному приставу-исполнителю Е.Н.А.

Судебным приставом-исполнителем Е.Н.А. дата было вынесено постановление о принятии ИП к исполнению и ему присвоен №-ИП. На момент совершения данных действий какая-либо задолженность по исполнению отсутствовала.

дата судебным приставом-исполнителем Е.Н.А. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (при этом задолженность отсутствовала).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в котором была указана задолженность по исполнительному производству в виде остатка неосновного долга в сумме 50000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Е.Н.А. вновь было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в котором была указана задолженность по исполнительному производству в виде остатка неосновного долга в сумме 50000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание задолженности (исполнительского сбора), ввиду следующего.

Решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ (исполнительный лист) и возбуждено исполнительное производство в отношении комитета образования исполнено дата о чем в органы осуществляющие принудительное исполнение было сообщено письмом комитета образования администрации <адрес> от дата №.

Просит признать недействительным постановление административного ответчика от дата о принятии ИП к исполнению исполнительного производства от дата №-ИП переданного из другого структурного подразделения; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Е.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку все действия производились в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес>», комитету образования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав удовлетворен.

дата ведущим приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении комитета образования администрации <адрес>. Направлено соответствующее требование о необходимости в 3-дневный срок исполнить требования исполнительного документа: выделить денежные средства на оснащение зданий МБДОУ д/с № <адрес> системой оснащения и управления эвакуацией, либо автономными системами экстренного оповещения работников.

Постановлением от дата ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного отдела судебных приставов ФИО1 исполнительное производство от дата №-ИП передал в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по СК ГМУ ФССП Р. судебному приставу-исполнителю Е.Н.А.

Судебным приставом-исполнителем Е.Н.А. дата было вынесено постановление о принятии ИП к исполнению и ему присвоен №-ИП. На момент совершения данных действий сведений об исполнении судебного решения в материалах исполнительного производства отсутствовала.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

Полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от дата № «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата №.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 Федерального закона об исполнительном производстве).

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены, и доказательств обратному, суду не представлено.

Исполнительные действия по указанному исполнительному производству были произведены указанным судебным приставом исполнителем в рамках закона, что следует из документов находящихся и в материалах исполнительного производства, постановлений.

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением Пленума ВС РФ № от дата даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, что по существу и было сделано в рамках настоящего исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, сроки.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебный пристав-исполнитель, указанный в иске, не должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № «О судебных приставах», суду административным истцом по существу не представлено.

В части требований о признании недействительным постановления от дата о принятии исполнительного производства к исполнению суд считает необходимым отказать.

В части требования об освобождении от исполнительского сбора наложенного постановлением дата в размере 50000 руб. удовлетворить по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от дата №-П).

Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»). То есть обязательным условием взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП дата №, далее - Методические рекомендации).

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (ч. 4 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

В п. 2.4.1 Методических рекомендаций детализировано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено письмо от дата № с просьбой об окончании исполнительного производства. При этом указанное уведомление в материалах исполнительного производства не имеется.

Суд считает, что административный истец предпринял все необходимые меры для извещения об исполнении решения суда в установленный законом срок. От исполнения решения суда не уклонялся, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180,227,360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление комитета образования администрации <адрес> – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления от дата о принятии исполнительного производства к исполнению отказать.

Освободить комитет образования администрации <адрес> от исполнительского сбора наложенного постановлением от дата в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Промышленный районный суд <адрес> края.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов