Дело № 1-212/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 17 августа 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Валевич И.Ю.
при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал 40 свертков, содержащие смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массами: <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, которое приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, приискал тем самым источник незаконного приобретения наркотического средства, выработал для себя порядок незаконного сбыта наркотического средства, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.
После чего ФИО1 умышленно, незаконно, приготовив к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил при себе, в чехле из-под фотоаппарата, находящегося в рюкзаке, надетом на ФИО1, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющим географические координаты <адрес> а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения его личного досмотра в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета 220 ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, по адресу: <адрес>.
В ходе судебного следствия ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению не признал, показал, что за два дня ранее до задержания за сумму около 2500 рублей, через сайт <данные изъяты> в интернет магазине приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> около <данные изъяты>., для личного употребления, далее он получил координаты с местом нахождения данного наркотика, в районе станции метро <данные изъяты>, когда он прибыл по указанным координатам, наркотик не нашел, написал об этом в магазин, тогда ему направили новые координаты «закладки», расположенные в <адрес>; он приехал на место, зашел в лесной массив, забрал наркотическое средство, держал его в руках, на плечах у него был рюкзак, далее при выходе из лесного массива, он увидел людей, испугался, выбросил сверток, упал, рюкзак соскочил с плеч; к нему подошли сотрудники полиции, один из них отошел, вернувшись положил черный предмет к нему в рюкзак, который повесил ФИО1 на шею, в отделе полиции при личном досмотре из рюкзака был изъят чехол, в котором находился сверток, указал, что сверток, который он забрал был не такой, изъятый сверток ему не принадлежит. Указал, что употребляет амфетамин, который два раза заказывал через интернет, из памяти телефона им была удалена вся информация о приобретении закладки, в том числе, за которой он приехал в день задержания, сбытом наркотических средств никогда не занимался.
В дополнениях к судебному следствию, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, отказался от показаний, которые он давал в ходе судебного следствия и показал, что в связи с тяжелым материальным положением решил заняться распространением наркотических средств, путем оставления «закладок», через интернет магазин приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, закладка находилась в <адрес>, куда он приехал ДД.ММ.ГГГГ, забрал наркотическое средство, положил в чехол от фотоаппарат, который поместил в рюкзак, далее отошел от места расположения «закладки» и был задержан сотрудниками полиции.
Несмотря на занимаемую подсудимым позицию при рассмотрении уголовного дела в суде, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Согласно показаниям свидетеля К., данным в суде, он участвовал совместно с З. и А. в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», за местностью расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут они прибыли на место проведения указанного мероприятия, установили визуальное наблюдение за лесным массивом, где заметили мужчину, впоследствии установленного как ФИО1; А. в этот момент пошел по направлению к ФИО1, далее З. прошел ближе к лесному массиву, свидетель остался около автомобиля, далее, когда ФИО1 вышел из лесного массива, З. и А. подошли к нему, но с разных сторон, в руках у ФИО1 находился телефон, за спиной висел рюкзак, в связи с тем, что последний оказал сопротивление, к нему были применены специальные средства и он был доставлен в служебное помещение ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Как следует из показаний свидетеля А., данных в суде, в связи с поступившей в отдел полиции информации о том, что в лесном массиве в <адрес>, неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств, путем оставления «закладок», в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» совместно с сотрудниками полиции З. и К., в ходе которого был выявлен ФИО1, который прошел в сторону лесного массива, в это время они находись у своего автомобиля, за холмом, свидетель решил пойти за ФИО1 в лесной массив, свидетель видел, что у ФИО1 в руках был мобильный телефон, он смотрел в него, свидетель также видел, как последний нагнулся, поднял какой-то предмет и убрал его в рюкзак, далее вышел из лесного массива; он и З. подошли к ФИО1, последний пытался убежать и был задержан, а впоследствии доставлен в отдел полиции.
Свидетель А. в ходе проверки показаний на месте показал место задержания ФИО1 (т. 2 л.д.110-114).
Как следует из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, сотрудниками ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области была получена информация о том, что неустановленное лицо в лесном массиве <адрес> занимается сбытом наркотических средств путём оставления закладок, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в составе А. и К. ДД.ММ.ГГГГ они установили визуальное наблюдение за лесным массивом напротив <адрес>, где заметили впоследствии установленного ФИО1, который сверялся с телефоном; когда вышел из лесного массива, то был задержан, также им был проведен личный досмотр ФИО1, которому было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе наркотических средств и психотропных веществ не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были изъяты 2 мобильных телефона, из рюкзака, находящегося при ФИО1, был обнаружен чехол черного цвета из которого изъят сверток, внутри которого находились свертки перемотанные лентой, в неопределенном количестве, а так же черные тканевые перчатки (т. 1 л.д. 104-107).
В ходе очной ставки свидетель З. подтвердил свои показания, указал, что рюкзак у ФИО1 находился за спиной, всегда при нем, при задержании к последнему была применена физическая сила и специальные средства, в виде наручников, ФИО1 в момент задержания пытался убежать, но на землю не падал, указал, что в задержании участвовал он и еще один сотрудник, третий сотрудник находился около автомобиля и в задержании не участвовал (т. 1 л.д. 108-111).
Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области З., согласованным с начальником полиции о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за лесным массивом напротив <адрес>, где неустановленное лицо осуществляет путем «закладок» сбыт наркотических средств, а также постановлением о предоставлении результатов оперативной деятельности, в том числе рапортом «наблюдение», подтверждаются показания свидетелей К., З., А. об основаниях и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 16, 10-12, 17-19).
Согласно сведениям, имеющимся в рапорте оперуполномоченного З., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на участке местности, имеющим географические координаты <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 20).
В ходе личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, в помещении кабинета 220 ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято два мобильных телефона, из рюкзака в чехле из-под фотоаппарата был обнаружен и изъят сверток, перемотанный коричневой лентой, внутри которого находились свертки, перемотанные черной лентой, в неопределенном количестве, черные тканевые перчатки, по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что чехол от фотоаппарата ему подбросили (т. 1 л.д. 21-24).
В ходе выемки у ФИО1 изъят черный чехол от фотоаппарата (т. 1 л.д. 66-69).
Как следует из показаний свидетеля К.Р.Р., данных в суде и на стадии предварительного следствия, участвовавшего в качестве понятого, при производстве личного досмотра ФИО1, перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего нет, далее в ходе досмотра в кармане джинс, надетых на нем обнаружены и были изъяты два мобильных телефона, из рюкзака в чехле из-под фотоаппарата был обнаружен и изъят сверток перемотанный коричневой лентой, внутри которого находились свертки, перемотанные черной лентой, в неопределенном количестве, черные тканевые перчатки, по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что чехол от фотоаппарата ему подбросили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 89-91).
Как следует из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также из заключения эксперта, представленное на исследование вещество в свертках <данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (т. 1 л.д. 53-54).
Изъятые сорок свертков с веществом, их первоначальные упаковки, чехол из-под фотоаппарата, телефон «Ксиоми», черные тканевые перчатки, следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 56-59, 60-63, 70-75, 76-78, 79-81).
Протокола осмотра данных, содержащихся на диске, представленном по результатам проведенной экспертизы мобильного телефона «Ксиоми», изъятого у ФИО1, зафиксированы фотографии с географическими метками на определенные участки местности, также изображен сверток с надписью 40/1, фотография экрана мобильного телефона с изображением сайта <данные изъяты> с указанием географических координат и прикрепленных фотографий с изображением участков местности (т. 2 л.д. 192-198).
Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений приведенные в приговоре показания свидетелей А., З., К.Р.Р., К., которыми установлен факт наличия у ФИО1 при задержании, изъятого у него наркотического средства, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имеется, их показания подтверждаются, документами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта о характере и количестве, изъятой у ФИО1 смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>.
Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, согласно которым он приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> для личного употребления, которое забрал в лесном массиве и впоследствии выбросил его в момент, как увидел сотрудников полиции, которые подкинули ему изъятый сверток с наркотиком, ему не принадлежащий, суд находит их не подтвержденными исследованными в суде доказательствами, направленными на защиту от предъявленного обвинения, которые объективно опровергаются показаниями свидетелей З., А. и К. показания которых между собой не содержат существенных противоречий, в том числе по обстоятельствам задержания ФИО1, которые пояснили, что рюкзак ФИО1 не открывали, допрошенный свидетель участвовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил данные изложенные в протоколе личного досмотра, при этом показания ФИО1 не содержат данных, которые опровергают показания вышеуказанных свидетелей.
Так, согласно показаниям ФИО1, данным в суде, наркотическое средство – <данные изъяты> он приобрел за два дня до задержания, приехал в район м. Озерки, где по указанным координатам не нашел наркотическое средство и приехал за ним в место задержания, при этом в мобильном телефоне ФИО1 имеется фотография, на которой изображен участок местности с координатами, где указано место <адрес>, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из показаний ФИО1 он два раза пользовался услугами сайта для приобретения наркотических средств, при этом в телефоне ФИО1 имеется как минимум 4 фотографии участка местности с различными координатами, сверток, обмотанный изолентой, содержащий надпись 40/1, при этом суд учитывает, что данные фотографии были восстановлены посредством проведения экспертизы, из памяти мобильного телефона ФИО1, что свидетельствует о действиях ФИО1, направленных на сокрытие информации о деятельности, связанной с незаконным оборотом запрещенных веществ.
Довод подсудимого о том, что чехол из-под фотоаппарата с веществом ему не принадлежит, опровергаются показаниями свидетеля А., а также К., которые пояснили, что рюкзак ФИО1 не открывали, он висел у него на плечах, также опровергаются протоколом личного досмотра, свидетельствующим об изъятии из рюкзака чехла и перчаток, что согласуется с показаниями лица, участвующего в качестве понятого и свидетеля З., отрицание ФИО1 принадлежности именно к чехлу от фотоаппарата, не опровергает показания данных свидетелей, свидетельствующих об обратном, что указанные предметы были обнаружены в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, оснований не доверять в указанной части показаниям свидетеля З. и К.Р.Р. у суда не имеется, данные показания в том числе подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1
Указание в предъявленном обвинении о приискании ФИО1 изоленты черного цвета суд исключает, поскольку данных об этом материалы дела не содержат, при этом указанное не влияет на вывод суда о виновности ФИО1
В судебном заседании установлено, что именно изъятые у ФИО1 40 свертков, каждый в изоленте черного цвета, были направлены на исследование, о чем свидетельствует справка, а также исследовательская часть заключения химической экспертизы, указанные данные согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 в части вида свертка, а также содержащихся в нем свертках, также протоколом произведена выемка у ФИО1 чехла от фотоаппарата, который приобщен в качестве вещественных доказательств, таким образом указанные доказательства свидетельствуют о принадлежности всего изъятого в ходе личного досмотра, именно ФИО1
Таким образом данных о недозволенных и незаконных методов собирания доказательств по уголовному делу, судом не установлено.
Употребление подсудимым наркотических средств не исключает его причастность к сбыту таковых, а наоборот подтверждает наличие у него связей с лицами, вовлеченными в незаконный оборот наркотических средств, свидетельствует о понимании их сокращенных обозначений, принятых в среде лиц, причастных к обороту наркотических средств, не предположении, а знании о содержимом получаемых по географическим координатам закладок.
Также в своих показаниях ФИО1 указал на тяжелые финансовые трудности, кредитные обязательства, из-за которых он решил заняться данной деятельностью.
Установленные обстоятельства задержания не предполагали необходимости заблаговременного обладания правоохранительными органами оперативной информации о причастности именно ФИО1 к незаконную сбыту наркотических средств.
Суд доверяет признательным показаниям ФИО1 о том, что он в связи с тяжелым материальным положением решил заняться распространением наркотиков, в связи с чем приискал изъятое у него наркотическое средство, и не находит оснований для самооговора, данные показания согласуются с приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами и подтверждают их.
Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.
О наличии умысла у ФИО1 на незаконный сбыт изъятого наркотического средства, помимо его признательных показаний о том, что он решил заниматься распространением наркотических средств путем закладок, информации, имеющейся в его телефоне о причастности к незаконному обороту наркотических средств, также свидетельствует: расфасовка наркотических средств примерно одинаковой массы в отдельные полиэтиленовые пакетики, их количество, осведомленность ФИО1 о том, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство.
Путем хранения смеси, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, с целью последующего сбыта, ФИО1 создал условия для совершения преступления. Умысел на сбыт не довел до конца по причине задержания, то есть по обстоятельствам, не зависящим от него.
Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы установлен вид и количество наркотического средства, которое было изъято - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и с учетом оценки доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на ее незаконный сбыт.
<данные изъяты>, является наркотическим средством, его свободный оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Давая юридическую оценку совершенного подсудимым деяния, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, смесь, содержащая наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> образует крупный размер, определен массой всей смеси.
На основании изложенного вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, оснований для иной квалификации не имеется.
Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, а потому признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не судим (т. 1 л.д. 150), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 164, 166, 168), страдает хроническим заболеванием, таким как <данные изъяты>, в связи с чем имеет неудовлетворительное здоровье, в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, и считает возможным достижение исправительного воздействия на ФИО1 наказанием, назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ.
Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, а также содержанию под стражей, у суда не имеется.
В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признавая ФИО1 виновным в совершении особо тяжкого преступления, и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая, что в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 88).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федоровой О.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федоровой О.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья И.Ю. Валевич