Дело № 5-11/2023
40RS0004-01-2022-010151-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боровск 13 марта 2023 года
Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее представителя ФИО2,
Представителя потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Киа Пиканто», г.р.з №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, приложения 2 к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и совершила столкновение с автомобилем «Джили Атлас». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Джили Атлас» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину не признала, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Потерпевший №1, которая сначала съехала на обочину почти до полной остановки, а в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 поравнялся с автомобилем под управлением Потерпевший №1, последняя резко повернула налево и совершила столкновение с автомобилем ФИО1 Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения участников, исследовав материалы, суд находит вину ФИО1 доказанной, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии КУСП 10963 от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она, управляя автомобилем, стала совершать маневр разворота налево. После того, как ее автомобилем наполовину выехал уже на полосу встречного движения, то в этот момент, на встречной полосе движения, в не врезался двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль под управлением ФИО1;
- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при обращении Потерпевший №1 в ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения в виде перелома костей носа) со ссадинами кожи и гематомой спинки носа), которые могли образоваться от воздействия каких-либо твердых тупых предметов, в том числе и в условиях единой травмы при ДТП, в результате удара о части салона автомобиля, которые по признаку кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред;
- представленными ФИО1 фотографиями места ДТП;
- постановлением И.о мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут ФИО1, находясь на <адрес>, управляя автомобилем Киа Пиканто, в нарушение требований п. 1.3, 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она совершила Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Из материалов дела следует, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 чт. 12.16 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.
Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила грубое нарушение порядка пользования права управления транспортными средствами, а потому суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Потерпевший №1, суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы (л.д. 24), экспертом была нарушена процедура проведения экспертизы, а также, что в резолютивной части заключения экспертом ошибочно указана дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, суд также отвергает по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с определением должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была ознакомлена.
Вместе с тем, с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С материала дела об административном нарушении, поступившем в суд, ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО1 каких-либо ходатайств, свидетельствующих о необъективности экспертного заключения, необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, заявлено не было.
Тот факт, что в резолютивной части экспертного заключения ошибочно указана дата совершения дорожно-транспортного происшествия так же не свидетельствует о недопустимости указанного заключения.
При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала и не отрицала того, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения были причинены последней именно в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Киа Пиканто», г.р.з № под управлением ФИО1 и «Джили Атлас» под управлением Потерпевший №1
Кроме того, из описательно-мотивировочной части экспертного заключения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, это же следует и из абзаца первого резолютивной части экспертного заключения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в абзаце втором резолютивной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № дата совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, является опиской.
Доводы ФИО1 и ее представителя об обязательном личном осмотре экспертом лица, в отношении которого проводится экспертизы, суд отвергает, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 как лицо, лишенное специального права, должна сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Калужский областной суд.
Судья