Дело № 2а-2263/2025
УИД 78RS0015-01-2024-013330-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мокряк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 направить требование в АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу для возврата и перераспределить их административному истцу (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 6793,87 руб. перечислены не тому юридическому лицу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Административный истец, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о перечислении денежных средств иному лицу, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца суммы в размере 6793,87 руб., возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 26-54). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В ходе исполнения денежные средства, взысканные с должника в размере 6793,87 руб. были перечислены на расчетный счет № (л.д. 21), указанный счет зарегистрирован на АО «ЦДУ».
Как следует из справки о движении денежных средств по состоянию наДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника денежные средства в размере 6793,87 руб., были возвращены АО «ЦДУ» на депозитный счет ОСП и перечислены на счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как следует из материалов исполнительного производства денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП от должника, взыскателю перечислены.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика – СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в полном объеме перечислены денежные средства, взысканные по исполнительному производству на счёт взыскателя, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.