Решение по делу № 2-126/2025 от 09.04.2025

УИД 74RS0032-01-2024-004576-25

Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Техком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «УК «Техком» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу АДРЕС размере 204527 руб. 95 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 8000 руб. (л.д.236-238).

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА в связи с плохими погодными условиями – шел ливень, произошел залив дождем ее квартиры по причине отсутствия кровельного покрытия на квартирой истца. Вода текла с потолка в большой комнате, коридоре, кухне, балконе, ванной и туалете. В результате залива квартиры повреждены потолки, стены, напольное покрытие, домашнее имущество. Согласно заключению НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры составляет 333865 руб. Считает, что по вине работников ООО «УК Техком» произошел залив ее квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию дома, а именно кровельного покрытия в многоквартирном жилом доме. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «УК «Техком» в судебном заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.104-105).

Управление многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС осуществляет ответчик ООО «УК «Техком», указанные сведения отражены на сайте Реформа ЖКХ (https://reformazkх.ru).

Из содержания иска следует, что в квартире истца ДАТА произошло затопление в результате течи с крыши по причине кровельного покрытия над квартирой истца (л.д.4-6).

Указанные данные отражены в аварийном акте от ДАТА. на обращение истца от ДАТА.(л.д.7, 13-14).

В заявлении от ДАТА. адресованному генеральному директору ООО «УК «Техком» истец просила провести обследование жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС виду её затопления (л.д.7).

Из акта от ДАТА. следует, что в квартире истца выявлена течь кровли, затопление потолка, окна, туалет, коридор, стены в зале в плесени и мокрые, кухня потолок плесень, течь по стенам, линолеум по всей квартире, обои на кухне, в зале, в коридоре отошли, грибок (л.д.13).

Из акта от ДАТА. следует, что в квартире истца выявлены: кухня, коридор и ванна – потолок натяжной, воду слили собственными силами, стены намокли прямо от входа, под панелями возможно скрытые повреждения, дверь открывается с трудом, намокание наличников, в зале намокание обоев (отошли от стен), под линолеумом плесень в коридоре (л.д.14).

ДАТА. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с заключением НОМЕР от ДАТА., в которой истец просила в срок до ДАТА. возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в полном объеме, указанная претензия получена ФИО3 ДАТА. лично (л.д.95), однако оставлена без ответа.

Согласно заключению НОМЕР и заключению НОМЕР (приложение НОМЕР), составленному оценщиком ФИО4 ДАТА, рыночная стоимость работ и материалов пострадавших после затопления на объекте оценки составила 333865 руб. (л.д.21-54, 55-94).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2.1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C53DD1C6A5E2798C92BE65D90E65013DABD94A2D0330BEDC1D76D57CE9369178A20D9BE669752955C29CBF3971C9481637931B6F6D8A6J" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C53DD1C6A5E2798C92BE65D90E65013DABD94A2D0330BEDC1D76D57CE9369178A20D9BE669752955C29CBF3971C9481637931B6F6D8A6J"ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ппHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C53DD1C6A5E2798C92BE65D90E65013DAB09AA4D63D0BEDC1D76D57CE9369178A20D9B9669E58C60566CAAFD24A8781607932B6EA855289DCA9J". "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1 Правил № 170).

Как следует из содержания подп. "а" п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C53DD1C6A5E2798C92BE65D90E65013DDB19BA2D63F56E7C98E6155C99C36008D69D5B8669F59C00639CFBAC3128B837D6633A8F68750D8AAJ". 4 п. 2.1.1 Правил № 170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C53DD1C6A5E2798C92BE65D90E65013DDB19BA2D63F56E7C98E6155C99C36008D69D5B8669F5CC20639CFBAC3128B837D6633A8F68750D8AAJ". 1 п. 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил № 170, управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Таким образом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в настоящем случае - ООО «УК Техком», которое обязано проводить профилактические работы (осмотры, наладку систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования.

При таких обстоятельствах установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате течи с крыши относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Реализуя свое право по предоставлению доказательств, ответчиком ООО «УК Техком» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости работ и материалов по проведению ремонтно-восстановительных работ, затрат на восстановление имущества и предметов домашнего имущества, поврежденных в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.119).

Определением суда от ДАТА. дата по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза (л.д.135-136), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Какова причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, произошедшего ДАТА?

2) Определить стоимость необходимых работ и материалов в жилом помещении, расположенного по адресу: АДРЕС, в результате затопления, произошедшего 26.07.2024г. на дату проведения экспертизы?

3) Образовались ли повреждения в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС от затопления, произошедшего ДАТА с кровли жилого дома либо по иной причине?

Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» НОМЕР (л.д.146-226), стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу АДРЕС результате затопления произошедшего ДАТА. на дату проведения экспертизы составляет 204527,95 руб..

В соответствии с ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, с учетом материалов гражданского дела, фотоматериалов. Эксперт ФИО5, имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний эксперта. Выводы судебного эксперта соответствуют нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методическим пособиями для судебных экспертов. Также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в выводах, изложенных в экспертном заключении у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы, имеющих техническое образование, эксперт прошли курс обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов, имеет сертификаты судебного эксперта, заключение дано в пределах их специальных познаний, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы и каких-либо неточностей, неясностей, противоречий заключения в себе не содержат, они составлено на основании материалов гражданского дела с исследованием объекта экспертизы.

В связи с чем, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

На основании вышеизложенного, судом установлено, что причиной затопления жилого помещения истца является течь с кровли АДРЕС.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проведение осмотра общего имущества для целей обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации является непосредственной обязанностью ООО «УК Техком». При надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества у ООО «УК Техком» имелась возможность своевременно выявить аварийное состояние крыши и произвести её ремонт. Неисполнение данной обязанности влечет наступление ответственности данного лица за причиненный в этой связи вред.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Таким образом, наличие поломки, которая не была обнаружена и устранена ответчиком ООО «УК Техком», не снимает с указанного ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что управляющая компания ООО «УК Техком» несет ответственность за содержание общего имущества в доме, то применительно к норме ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным лицом по возмещению истцу ущерба причиненного в результате затопления АДРЕС является ООО «УК Техком».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, при этом расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 204527,95 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и исходя из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Судом с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 204527,95 руб., таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 102263,97 руб. ((204527,95 руб. х 50%), который следует взыскать в пользу истца.

При рассмотрении дела, ответчиком не заявлено о снижении суммы штрафа, в связи с чем, оснований для его снижения у суда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, с целью обращения к ответчику для подтверждения размера ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу АДРЕС представлено экспертное заключение НОМЕР и заключению НОМЕР (приложение НОМЕР) составленное оценщиком ФИО4 (л.д.21-54, 55-94), за которое истец оплатил 8000 руб. (л.д.64-68).

Суд полагает, что указанная сумма стоимости экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8000 руб., поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для обращения в суд.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Техком» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт (7523 138868) ущерб, причиненный затоплением в размере 204527 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 8000 руб., штраф в размере 102263 руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2025г.