Дело № 2-811/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 23 октября 2023 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Петровой С.В.,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к администрации Брединского муниципального района Челябинской области, администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в Брединский районный суд Челябинской области с иском к администрации Брединского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери – К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявленных требований указав, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти К.Л.Н., в состав наследственного имущества в ходит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, поскольку истцы не знали о наличии у наследодателя прав на долю в жилом помещении, в связи с чем истцы просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью К.Л.Н.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что её мать – К.Л.Н. ранее проживала совместно с ФИО5, находилась с ним в фактических брачных отношениях, в период совместного проживания К.Л.Н. и ФИО5 было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года К.Л.Н. умерла, в этот момент истец находилась в пос. Бреды, о том, что в собственности К.Л.Н. имеется доля в праве на указанную квартиру она и её сестры – ФИО3 и ФИО4 узнали 28.05.2023 года от ФИО5, который сообщил, что является собственником только ? доли в праве на квартиру. До этого момента истцы полагали, что в собственности К.Л.Н. имущества не имеется, при этом ФИО5 намеренно умолчал о том, что является собственником ? доли в квартире. Срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Истцы ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, поскольку о наличии в собственности К.Л.Н. имущества в виде доли в квартиру узнали только 28.05.2023 года.
Ответчики – администрация Брединского муниципального района Челябинской области и администрация Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцами не установлено.
Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, предусмотрен срок, в течение которого может быть принято наследство.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на территории пос. Бреды Брединского района Челябинской области наступила смерть К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).
После смерти К.Л.Н. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности К.Л.Н. на долю в жилом помещении подтверждено в судебном заседании представленной истцами справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» (л.д. 21).
Собственником ? доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, а также собственником земельного участка по указанному адресу, является третье лицо ФИО5 (л.д. 6-9).
Из пояснений сторон в судебном заседании и исследованных письменных доказательств следует, что смерть наследодателя наступила ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, по месту жительства К.Л.Н., истцы были осведомлены о наступлении смерти наследодателя.
В соответствии с ответом нотариуса Брединского муниципального района Челябинской области, наследственное дело к имуществу умершей К.Л.Н. не заводилось, завещания от имени указанного лица не удостоверялись.
В качестве основания для восстановления срока для принятия наследства истцами указано о том, что истцы не знали о наличии у наследодателя в собственности имущества, полагая, что единоличным собственником жилого помещения является ФИО5, у истцов отсутствовали документы, которые подтверждали право собственности К.Л.Н. в отношении жилого помещения, о том, что ФИО5 является собственником ? доли в праве на квартиру, истцы узнали от него только 28.05.2023 года.
Вместе с тем, в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, причина, указанная истцами как основание для восстановления срока принятия наследства – отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не является уважительной и не может быть признана таковой судом.
Доводы истцов о том, что третье лицо ФИО5 намеренно ввел их в заблуждение относительно отсутствия у К.Л.Н. права собственности на долю в квартире, какими-либо доказательствами не подтверждены, подлежат отклонению, поскольку у ФИО5, как участника долевой собственности на жилое помещение, отсутствовала обязанность сообщать наследникам о наличии у К.Л.Н. права собственности на долю в жилом помещении.
Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного срока принятия наследства, в связи с чем исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт, <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт, <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт, <данные изъяты>) к администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>), администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 28.10.2023 года