Дело №2-1452/23

Мотивированное решение

составлено 02.06.2023

УИД 25RS0002-01-2023-001026-88

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным перехода права собственности доли квартиры, включении доли квартиры в наследственную массу,

установил:

в суд обратился ФИО5 с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что с 20.01.2003 является собственником № доли в праве собственности жилого помещения - квартиры (кадастровый №, кадастровая стоимость <адрес> рублей), расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации. Истец указывает, что в результате приватизации вышеуказанной квартирой владели четыре собственника: Барвинский (до дата Мымрин) ФИО9, ФИО2 (отец истца), ФИО3 (дед истца) и ФИО4 (бабушка истца). После смерти ФИО2 в 2013 году, доли принадлежащее ФИО3 и ФИО4 перешли в собственность ФИО8 и с дата она владеет № долей в праве собственности квартиры (номер регистрации в №). Истец считает, что при совершении сделки по переходу права собственности ФИО8 долей квартиры были нарушены его преимущественные права на переход права собственности данных долей квартиры третьему лицу, предусмотренные ст. 250 ГК РФ. Указывает, что о намерении совершить сделку истцу сообщено не было.

Просит признать недействительным переход права собственности долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) в собственность ФИО8 (номер регистрации в №); включить № долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированной на ФИО1 (номер регистрации в №) в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО2, умершего дата.

Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 86). В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании не поддержал заявленные исковые требования после получения сведений об основаниях перехода прав к ответчику, при этом ввиду отсутствий полномочий в доверенности на отказу от исковых требований, отказ суду не заявлен.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по представленным письменным возражениям, указала, что ФИО3, её отец, на основании договора дарения, заключенного 29.08.2013, подарил ей № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Считает, что предлагать долю другому собственнику или уведомлять его о дарении не требуется, поскольку правило о преимущественном праве приобретения доли действует только при её возмездном отчуждении. Соблюдений требований ст. 250 ГК РФ при дарении не требуется. В настоящий момент ФИО3 жив, соответственно требования о включении 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на ФИО8 в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО2, умершего дата не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, на 29.08.2013 квартира по адресу <адрес> принадлежала трем собственникам: ФИО3 – № доли в праве собственности; ФИО2 – № доле в праве собственности и Барвинскому (до 2020 г. Мымрину) Константину Николаевичу – № доле в праве собственности.

29.08.2013 между ФИО3 (даритель) и ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 58). Номер регистрации право собственности в <...> (л.д. 66).

31.07.2020 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока (л.д. 35).

Согласно свидетельству о перемени имени Мымрин ФИО9, дата г.р. изменил фамилию «Барвинский» о чем <...> составлена запись от 23.05.2020 о перемени имени № (л.д. 37).

Временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского городского округа <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в № доле на квартиру по адресу <адрес> ФИО3 и в 1/8 доле на вышеуказанную квартиру ФИО6 (л.д. 44)..

Согласно выписке ЕГРН на дата собственниками квартиры по адресу <адрес> являются: ФИО7 в размере <...> доли (1/8+1/4), ФИО3 в размере <...> доли, ФИО11 в размере <...> доли (л.д. 65-66 выписка из ЕГРН).

Истцом указано, что при совершении сделки по переходу права собственности ФИО8 долей квартиры были нарушены его преимущественные права на переход права собственности данных долей квартиры третьему лицу, предусмотренные ст.250 ГК РФ. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою часть постороннему гражданину.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Между тем, <...> доля в праве собственности <...> отчуждена безвозмездно, и в соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ не подлежат применению положения ст. 250 ГК РФ (преимущественное право покупки).

Поскольку договор дарения совершен в безвозмездной форме, соответственно положения статьи 250 ГК РФ по преимущественному праву покупки не применимы к данной сделке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Требование о включении в наследственную массу <...> доли в праве собственности на квартиру с связи со смертью ФИО17 при живом отце ФИО3 не основано на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова