Дело № 2а-160/2022 «А»
79RS0003-02-2022-000376-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Булавиной В.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
Административный истец просил снять арест (исключить из описи) с автомобиля Мерседес Бенц Актрос, наложенный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что у него имеется задолженность, с 25 октября по сегодняшний день с него удержали около 2 000 рублей, которые были на счету Сбербанка. Автомобиль находится в его собственности. Кроме автомобиля другой собственности у него нет. Данный автомобиль находится в с. Амурзет, он стоит в гараже. Данным автомобилем они пользуются, сейчас на нем работает отец. Судебный пристав-исполнитель не известил его об аресте.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 требования искового заявления не признал в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство № 599/22/27034-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.01.2022 года.
19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по октябрьскому района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
12.10.2022 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству. В качестве должника указан ФИО1, в качестве взыскателей указаны: ООО «Микроклад», УФК по ЕАО, ООО «Микрокредитная организация универсального финансирования», АО «ЦДУ», ПАО «Сербанк».
12.10.2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1
12 октября 2022 года (месяц исправлен) составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиля Мерседес Бенц Актрос. Акт составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5
При составлении акта о наложении аресту судебным приставом-исполнителем указано: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования занесенного в акт транспортного средства, предварительная оценка стоимости транспортного средства, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом- без права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество – ФИО1, адрес указанного лица – <адрес>; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица – ФИО1 от 18.10.2022 года; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества – не поступали.
Суд считает, что внесение исправления в дату (месяц) акта о наложении ареста от 12 октября 2022 года не нарушают прав административного истца, и не являются основанием для признания постановления незаконным. Дата вынесения акта (12 октября 2022 года) административным истцом не оспаривалась.
Действия судебного пристав-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Еврейской автономной области по наложению ареста на транспортное средство должника совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт по наложению ареста содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в нем сведения.
Таким образом, арест на имущество должника произведен с учетом указанных требований закона. Накладывая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель преследует цель понуждения должника к скорейшему исполнению решения суда.
Рассматривая довод искового заявления о незначительной сумме долга по сравнению со стоимостью арестованного имущества, указанной судебным приставом-исполнителем, суд находит его подлежащим отклонению, так как предметом спора является, постановление о наложении ареста на имущество, а не обращение взыскания на арестованное имущество, когда стоимость имущества несет определяющее значение.
Доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на единственное транспортное средство, используемое для предпринимательской деятельности, судом отклоняется, поскольку исходя из содержания ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Представленные административным истцом доказательства не подтверждают наличие исполнительского иммунитета в отношении арестованного транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 12 октября 2022 года и действия по аресту имущества соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, в том числе нарушения права на судебную защиту и обжалование решений, действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Морева
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года