Дело № 2а-5785/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению з. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – п., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

з. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – п., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка з., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – п. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с указанием периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 603 932,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которым постановлено продолжить производить удержания ежемесячно в размере 70% доходов должника, из которых 25% - текущие алименты, оставшаяся сумма на погашение задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 609 932,49 руб.

С указанным постановлением з. не согласен, считает его незаконным и не обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, дело передано в архив.

Впоследствии, на протяжении 10 лет, алименты с з. не взыскивались, при этом, з. от уплаты алиментов не уклонялся, не скрывался, в розыск не объявлялся. Взаимодействовать с взыскателем не было возможности, по причине того, что взыскатель д. отказывалась идти на контакт.

В 2023 году з. обнаружил, что в отношении него вновь возбуждено исполнительное производство с суммой задолженности почти 1 500 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем была пересчитана сумма задолженности за последние три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 293 177 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг, з. узнал, что в отношении него вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ 603 932,49 руб., а также периода удержания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать постановление СПИ ОСП по <адрес> п. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец з., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – п., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по Красноярскому краб, заинтересованное лицо д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются ст.113 СК РФ, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/14, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока, что согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В силу ч.4 ст.113 СК РФ, с учетом ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с з. в пользу м. (д.) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка з., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли дохода должника ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства отменено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из ОСП по ВАП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, должнику з. определен период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), где судебным приставом было указано, что на доходы должника обращено взыскание на сумму 293 177, из которых сумма основного долга составила 293 177 руб., удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга в размере 293 177 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – п. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с указанием периода удержания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 932,49 руб., из доходов должника удержано – 339 613,95 руб., мерами принудительного взыскания удержано – 96 039,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – п. вынесено дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в части: «продолжать производить удержания ежемесячно в размере 70% доходов должника, из которых 25% - текущие алименты, оставшуюся сумму до 70% - на погашение задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 932,49 руб., в трехдневный срок со дня выплаты.

Согласно расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года включительно, должником в счет оплаты алиментных платежей не производилось, начиная с марта 2024 года по июль 2025 года включительно, с должника з. удержано - 436 652,98 руб., сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 932,49 руб.

Согласно сведений, представленных ФГП ВО ЖДТ России – Красноярский отряд ВО филиал на Красноярской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, з. работает в должности стрелка. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с доходов з. производились удержания в пользу взыскателя д. на сумму долга по алиментам 293 177 руб., в размере 70% от доходов.

За период с мая 2024 года по февраль 2025 года в счет уплаты алиментов было удержано и перечислено взыскателю 276 882,43 руб.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с доходов з. было удержано 16 294,57 руб. + 3 464,48 руб. в размере 45% от доходов должника, а также текущие алименты в размере 25 % от доходов должника, за период с февраля 2025 года по марта 2025 года с з. было удержано 36 500,40 руб. (19 759,05 руб. + 16 741,35 руб.).

Согласно постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с з. производились текущие удержания в размере 25%, за период с июня 2025 года по августа 2025 года было удержано 21 825,15 руб.

Согласно дополнению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с з. производились удержания на сумму долга 603 932,49 руб., в размере 45% от доходов должника и 25% текущие алименты, за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года было удержано 74 211,76 руб. (44 947,90 + 29 263,86). Итого сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 558 984,59 руб.

Указанное подтверждается справками о доходах за 2024-2025 года, платежными поручения за период с мая 2024 года по ноябрь 2025 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доходов должника было удержано 339 613,95 руб., мерами принудительного взыскания удержано 96 039,03 руб.

Оценивая представленные документы, суд исходит из того, что оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

В постановлении судебного пристава-исполнителя указаны периоды начисления долга, размер доли исчисляемого долга, подлежащего взысканию, сумма задолженности за конкретный период.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание платежные документы, предоставленные административным истцом, суд считает несостоятельными, поскольку все суммы, удержанные с должника работодателем отражены в расчете задолженности судебного пристава, учтены при определении суммы задолженности.

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам необходимо производить за период трехлетнего срока, предшествующего возобновлению исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь положениями статьи 2, пункта 8 части 1 статьи 47, частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/14, частей 1, 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчет задолженности, исходя из уже установленной непогашенной суммы алиментов, а также применил пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств уплаты алиментов в периоды отсутствия удержаний должником не представлено. При этом, административным истцом, в ходе рассмотрения дела, не опровергнуто, что в период с 2013 года и до 2024 года им не выплачивались алименты. Доводы о добросовестности должника и отсутствии его вины, судом признаются необоснованными.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования з. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – п., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления з. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – п., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Председательствующий Доронина А.С.