Дело № 2-4828/2022 УИД 77RS0009-02-2022-008394-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4828/2021 по иску фио к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании недействительным завещания. В обоснование требований истец указала, что 12 января 2022 года умерла фио, паспортные данные, которая приходится ей бабушкой – матерью отца истца, умершего 13 мая 2018 года. Истец является наследником первой очереди по праву предоставления в качестве наследника первой очереди. 19 апреля 2022 года обратившись к нотариусу для открытия наследственного дела, истцу стало известно, что наследственное дело №21/2022 открыто по заявлению наследника ФИО1, которая предъявила завещание 09 июня 2018 года, удостоверенное нотариусом фио и зарегистрировано в реестре за №37/202-н/77-2018-1-1553, согласно которому все своё имущество фио завещала ответчику. Поскольку на момент составления завещания наследодатель фио страдала рядом заболеваний, в том числе клаустрофобией, наблюдалась у невропатолога, принимала психотропные препараты, около 15 лет не выходила из квартиры, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий. С учетом изложенного истец просит суд признать недействительным завещание фио, умершей 12 января 2022 года, составление в пользу ответчика ФИО1
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, а также её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия законных на то оснований.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по существу извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Пунктами 1, 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года умерла фио, паспортные данные, о чем 14 января 2022 года Многофункциональным центром предоставления услуг государственного значения составлена запись о смерти №170229775012100002002 и выдано свидетельство о смерти VIII МЮ №796369 (л.д. 65).
Истец фио (до брака фио) является внучкой наследодателя по линии отца (сына фио), что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 41,43, 84).
02 февраля 2022 года ответчик ФИО1 в установленные сроки обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей 12 января 2022 года фио
02 февраля 2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №21/2022 к имуществу умершей 12 января 2022 года фио, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 64-140).
Как следует из материалов наследственного дела 09 июня 2018 года фио составлено завещание, удостоверенное фио - временно исполняющим обязанности нотариуса адресфио, за реестровым №37/202-н/77-2018-1-1553, согласно которому, все своё имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим фио, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось фио завещала ФИО1 (л.д. 68).
Согласно ответу нотариуса адрес фио на запрос нотариуса адрес фио, по состоянию на 20 мая 2022 года завещание от 09 июня 2018 года не отменялось и не изменялось, новое завещание от имени фио в нотариальной конторе нотариуса адрес фиоП, не удостоверялось (л.д. 70).
Заявляя требования о признании завещания от 09 июня 2022 года недействительным, истец указывает, что наследодатель фио при составлении и подписании завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку принимала она страдала рядом заболеваний, принимала психотропные препараты, а также завещание составлено через несколько недель после смерти сына. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства при составлении завещания была нарушена тайна завещания, поскольку оно было составлено в присутствии двух свидетелей.
Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих доводов о том, что в юридически значимый период 09 июня 2018 года умершая фио при составлении и подписании завещания на имя ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Между тем бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Какой-либо медицинской документации в отношении фио по состоянию на 09 июня 2018 года, подтверждающей её состояние здоровья в материалы дела истцом, а также по запросу суда не представлено. Представленные в материалы дела медицинские документы, датированные 2015 годом, не содержат данных о наличии физических и психических заболеваний у фио, препятствующих ей в юридически значимый период, на момент составления завещания не понимать характер своих действий, руководить ими или не осознавать их последствия (л.д. 165-180). Данных о признании фио при жизни недееспособной (ограниченно дееспособной) материалы дела также не содержат, не приведено таких доказательств и стороной истца.
Более того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика фио, фио, фио, суду показали об активной жизнедеятельности фио
Так, свидетель фио суду показала, что знала фио на протяжении 50 лет, состояла с ней в дружеских отношениях. фио была эрудированным человеком, всегда работала на ведущих должностях. Она самостоятельно обслуживала себя, пользовалась Интернетом, трезво оценивала происходящие события. Каких-либо жалоб на состояние здоровья в 2018 года от неё не поступало. От фио ей стало известно, что последняя составила завещание в пользу ФИО1, которая оказывала ей помощь. Свидетелю известно, что завещание фио составила в присутствии свидетелей, которые являлись её коллегами. На фио ФИО2 была обижена, поскольку та ей не помогала, не звонила, связь с ней не поддерживала.
Свидетель фио суду показал, что является отцом ответчика. фио знает с 1999 года. Может её охарактеризовать как грамотного и эрудированного человека. До дня смерти фио понимала и осознавала происходящие события вокруг неё, жалоб по состоянию здоровья не предъявляла. С 2015 года помощь по уходу за фио оказывали ФИО1, а также её супруг фио: покупали продукты питания, помогали в уборке квартиры, морально поддерживали её. фио с момент отъезда в США прервала общение с фио, какую-либо помощь не оказывала, в том числе когда умер её отец – сын фио
Допрошенный в судебном заседании фио суду показал, что является супругом ответчика. фио знал с 1999 года. Последняя давала ему доверенность на получение денежных средств и осуществление финансовых операций от её имени, при этом фио всегда руководила процессом снятия денежных средств с банковского счета и зачислением их на различные счета. фио на своё состояние здоровья не жаловалась, после операции на глазах в 2015 году зрение улучшилось, стала прекрасно видеть. При личной беседе она призналась, что кроме ФИО1 у неё никого нет. Знает, что фио написала завещание в пользу ФИО1, для чего пригласила нотариуса к себе домой.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не находит, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель фио суду показала, что являлась женой умершего сына фио. Пояснила, что она виделась со фио спустя 3 дня после смерти сына (мужа свидетеля), последняя проявляла странности в разговоре, в телефонных разговорах просила привезти ей лекарства. Дома у фио было много лекарств, однако о своих болезнях она не говорила. Помощь фиоИ, в быту оказывала еврейская община и социальный работник, поскольку она из дома не выхода лет 20-25.
Свидетель фио, допрошенный по ходатайству истца суду показал, что является бывшим мужем истца. фио знает с 2001 года, последний раз общались в мае 2018 года, когда умер её сын. На тот момент фио была слишком спокойной. Ответчик уехала в США в 2015 года, с бабушкой поддерживала связь по телефону.
Оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио суд не находит, однако указанные свидетели не подтвердили довод истца о том, что в юридически значимый период 12 января 2022 года фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
При этом суд обращает внимание, что завещание составлено в 2016 году и удостоверено нотариусом, завещание написано со слов завещателя, полностью прочитано вслух до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, а также двух свидетелей, нотариус при удостоверении завещания разъяснила завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверила, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснила соответствие совершаемой сделки требованиям закона, в связи с чем, исходя из всех в совокупности доказательств по делу, оснований полагать, что на момент подписания заявления наследодатель не понимала значение свих действий не имеется, соответственно не имеется оснований для признания завещания недействительным по заявленным требованиям.
Оснований для назначения по делу экспертизы, суд не усматривает, а истцом или иными лицами, участвующими в деле таковых ходатайств, не заявлялось. В судебном заседании представитель истца отказался от проведения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Довод истца, что нотариусом были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени фио, выразившееся в нарушении тайны завещания, поскольку оно было составлено в присутствии двух свидетелей, суд признает несостоятельным.
В соответствии с п. 4 ст. 1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. При этом требования к свидетелям в том и другом случае установлены законом одинаковые. В п. 2 ст. 1124 ГК РФ названы лица, которые не могут выступать в качестве свидетелей при составлении, подписании и удостоверении завещания. К числу таковых закон отнес и лицо, в пользу которого составлено завещание.
Факт присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания обязательно должен найти отражение в завещании и в удостоверительной надписи. В рассматриваемом случае требования, предусмотренные ст. 1124-1125 ГК РФ соблюдены. Представленное в материалы дела завещание на имя фио от 09 июня 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию завещания; составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом в присутствии свидетелей, данные которых, а также согласие наследодателя на их присутствие, отражены в завещании; завещание содержит все необходимые реквизиты; оно написано со слов завещателя нотариусом, прочитано завещателем и собственноручно подписано, о чем свидетельствует текст завещания; нотариусом завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, о чем на завещании имеется соответствующая надпись; при подписании завещания нотариусом была установлена личность завещателя и проверена её дееспособность, о чем также свидетельствует текст завещания; сведений о присутствии при составлении завещания каких-либо посторонних лиц в материалах дела не представлено.
Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом не представлено. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменяла и не изменяла.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что наследодатель фио при составлении и подписании оспариваемого завещания от 09 июня 2018 года на имя ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания завещания от 09 июня 2018 года, составленного и подписанного фио на имя ФИО1 недействительным по заявленным требованиям, не имеется и в удовлетворении требований, суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме.
Рассматривая требования ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг ответчиком представлена квитанция.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки по оплате представительских (юридических) услуг в размере сумма, которые документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего спора в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании завещания недействительным - отказать.
Взыскать с фио, паспортные данные......, в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.