Дело № 2- 2588/2022
73RS0025-02-2022-000795-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Старомайнского района Мухамедова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах ФИО1, к МУП «Старомайнское» Старомайнское городское поселение о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Старомайнского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Старомайнское» Старомайнское городское поселение о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы при увольнении.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании поступившего обращения ФИО1 о нарушении трудового законодательства МУП «Старомайнское», выразившиеся в невыплате заработной платы заявителю, проведена проверка.
Установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 28.05.2020 №...., трудовой книжки (ТК №....) ФИО1 принят на работу в МУП «Старомайнское» на должность <...>. 05.09.2022 ФИО1 с данного предприятия был уволен.
Однако, в нарушение требований трудового законодательства, выплата всех сумм, причитающихся данному работнику, в день его увольнения, в том числе компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату произведена лишь в конце октября 2022 года. По состоянию на 12.10.2022 перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере 37903,02 руб.
В результате незаконных действий МУП «Старомайнское», выразившихся в невыплате в установленный законом срок работнику ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права работника, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.
Просит взыскать с МУП «Старомайнское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Представитель прокуратуры Старомайнского района, старший помощник прокурора Старомайнского района Мухамедов Р.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что задержка выплаты заработной платы была с августа 2022 года. 05.09.2022 он уволился, после этого узнал, что организация отправляет работников в административные отпуска. При увольнении заработная плата ему не выплачивалась. Фактически задолженность полный расчет с ним был произведен 25.10.2022 года. У него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, имеет кредитные обязательства, супруга имеет низкий доход. С августа 2022 года он испытывал материальные трудности. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Старомайнское» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. После увольнения, через непродолжительный период времени истец трудоустроился. Несвоевременная выплата заработной платы имела вынужденный характер в связи с отсутствием финансирования предприятия. Как только денежные средства поступили, расчет с работниками, в первую очередь по заработной плате и уволившимся лицам, был произведен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился. Свое мнение по заявленным требованиям не выразил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ Совет депутатов МО «Старомайнское городское поселение Старомайнского района Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. Несвоевременная выплата заработной платы имела вынужденный характер в связи с отсутствием финансирования предприятия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ Администрация МО «Старомайнский район» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв в котором исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1 поддержала, пояснив, что МУП «Старомайнское» не исполнило свои обязанности при выплате заработной платы работнику при увольнении. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя прокуратуры, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Из смысла ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 на основании приказа о приеме на работу от 28.05.2020 №.... принят на работу в МУП «Старомайнское» на должность <...>, что также подтверждается записями в трудовой книжке (ТК №....).
На основании Приказа №.... от 05.09.2022 ФИО1 уволен по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ.
Из сведений, представленных в прокуратуру Старомайнского района МУП №Старомайнское» следует, что по состоянию на 12.10.2022 за МУП «Старомайнское» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы 37903,02 руб. (в т.ч. НДФЛ, компенсация за несвоевременно выплаченную зарплату на 12.10.2022, взносы по договорам ГПХ).
Фактически заработная плата при увольнении выплачена ФИО1, 25.10.2022, что подтверждается реестрами о зачислении денежных средств на счет физических лиц от 25.10.2022.
При обращении в суд с указанными требованиями, прокуратура района ссылается на причинение истцу нравственных страданий в нарушение требований трудового законодательства, оценивая их размер в 5000 руб.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий
По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца со стороны работодателя, которое выразилось в несвоевременной выплате причитающейся работнику при увольнении заработной платы сроком более 1,5 месяца, в отсутствие какого-либо обоснования своевременного производства расчета с лицом, трудовые отношения с которым прекращены.
При этом в силу требований закона обязанность доказать отсутствие вины и законность действий лежала на ответчике.
Суд критически относится к пояснениям ответчика об отсутствии финансирования предприятия, поскольку обязанность своевременного и в полном объеме выплаты работникам заработной платы установлена и п. 6.2.5 Устава МУП «Старомайнское».
Кроме того, как следует из представленного в суд списка документов (расход по ЛС) Управления финансов МО «Старомайнский район» финансирование по заработной плате МУП «Старомайнское» производилось в июне, июле, августе, ноябре 2022 года по заявкам МУП «Старомайнское» (л.д. 177, 119-128).
Учитывая характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с МУП «Старомайнское" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Суд не возлагал на истца при подаче данного иска в суд обязанность по уплате государственной пошлины, так как истец в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты пошлины при подаче такого иска.
Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину - 300 руб. с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах ФИО1, к МУП «Старомайнское» Старомайнское городское поселение о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы при увольнении удовлетворить.
Взыскать с МУП «Старомайнское» Старомайнское городское поселение в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с МУП «Старомайнское» Старомайнское городское поселение в доход бюджета МО «Старомайнский район» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.