Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту, залив произошел по причине течи неисправного сифона под ванной, что является зоной ответственности собственника квартиры - ФИО1. Отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1959315475. Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 76864 руб. 94 коп. Истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в указанном размере. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику.

На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 76864 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Турион» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис №SYS1959315475) от ДД.ММ.ГГГГ сроком с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Указанный залив произошел из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, собственником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турион» составлен акт залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, которым установлены видимые причиненным заливом повреждения, причины залива, и определена зона ответственности виновника залива ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества водой в связи с заливом.

Согласно расчету, размер ущерба №КВ11295807, составленного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 76864 руб. 94 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило представителю страхователя страховое возмещение в размере 76864 руб. 94коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, вину в причинении ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, как и размер ущерба, не оспорил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая, что вина ответчика в заливе подтверждается материалами дела, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, то к истцу, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 76864 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 76864 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 рублей, а всего взыскать 79370 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова