Решение по делу № 2-253/2025 от 13.03.2025 - о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, судебных расходов.

Дело № 2-253/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000244-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 117 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Х. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты> (категория D), регистрационный номер № сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Л., повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Ц., повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

Виновником в обоих случаях признан ФИО1

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

У потерпевшего Л. страховой полис ОСАГО был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах», у потерпевшего Ц. -в АО СК «Согаз», куда потерпевшие и обратились в рамках прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» и АО СК «Согаз», как страховщики, которые застраховали гражданскую ответственность потерпевших, провели оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществили потерпевшим по их требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 14600 Л., в размере 103 200 Ц.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО СК «Росгосстрах» через ИРЦ перечислив сумму в размере 14 600 рублей, АО СК «Согаз» - 103 200 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Факт совершения правонарушения ответчиком согласно административному материалу ГИБДД установлен, как и установлена вина ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Согласно акту курьера суда, со слов сестры Д. ответчик по адресу регистрации не проживает.

Суд, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Л. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> С произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Ц. Виновником ДТП признан ФИО1, ввиду нарушения им правил дорожного движения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем ответчик в числе лиц, допущенных к правлению транспортным средством, не указан.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась Л, (собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №), которой согласно акту о страховом случае и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая выплата в размере 14600 рублей.

В АО СК «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков обратилась собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № А., которой выплачена страховая выплата в размере 103200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

САО «РЕСО_Гарантия», как страховщик причинителя вреда, перечислило ПАО «Росгосстрах»14 600 рублей, АО СК «Согаз»-103200 руб.

Таким образом, поскольку лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а причиненный им материальный ущерб возмещен страховщиком, с него должна быть взыскана сумма страховой выплаты 117 800 рублей в пользу страховщика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение по договору страхования, вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, как лица, причинившего вред, и не включенного в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению автомобилем, при использовании которого им был причинен вред, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 4 534 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 117 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 534 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 г.