Дело № 2-66/2023 (2-1673/2022;) (59RS0025-01-2022-002013-86)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 31.01.2023
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
с участием представителя истца ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" ФИО4,
представителя ответчика ФИО5
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" о снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания "Кармента" (далее - ООО "ПСК "Кармента") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПСК "Кармента" и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п.1.1 Договора передал ответчику, а ответчик принял в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес> помещение №. Согласно п. 4.1 договора арендная плата за объект состоит из постоянной и переменной части. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 32 000 руб. Переменная часть включает в себя стоимость электрической энергии, потребляемой электрооборудованием, установленном на объекте, отопления холодного водоснабжения и стоимость иных услуг, оказанных арендодателем и обслуживающей организацией в расчетом месяце. Переменная часть арендной платы ежемесячно пересчитывается арендодателем в одностороннем порядке и зависит от объема электрической энергии потребленной в расчетном месяце, от объема иных оказанных услуг. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объеме и по состоянию на день подачи настоящего заявления сумма задолженности составляет 83 200 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по переменной части арендной платы. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент подачи иска статус предпринимателя у ФИО1 отсутствует. Уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по постоянной части арендной платы по договору № в размере 83200 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать неустойку по постоянной части арендной платы в размере 34880 руб. до момента фактического погашения долга, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора аренды(п.7.2). Взыскать с ответчика задолженность по переменной части арендной платы в размере 40026, 46 руб за период ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика неустойку по переменной части арендной платы в размере 4641,10 руб. до момента фактического погашения долга, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора аренды (п.7.2). Взыскать государственную пошлину в размере 5882 руб. ( л.д. 147, т.1).
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о снижении размера неустойки до двукратной ставки Банка России.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПСК "Кармента" и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения №, площадью 40 кв.м по адресу: <адрес> В п. 7.2 договора аренды ООО "ПСК "Кармента" навязала ФИО1 штрафную неустойку в размере процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, или 365 процентов годовых. На дату заключения договора аренды ключевая ставка Банка России была 4,25 % годовых. На дату подачи иска ключевая ставка Банка России - 7,5 % годовых. Из договора следует, что для арендатора и арендодателя предусмотрен разный размер ответственности за нарушение срока исполнения обязательств. В случае неисполнения арендодателем обязательств по договору аренды размер неустойка в размере 1 процент не предусмотрен, поэтому пеня может быть начислена только по ст. 395 ГК РФ в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Представители ответчика, по встречному иску представители истца исковые требования ООО "ПСК "Кармента" признали частично. Просили удовлетворить исковые требования ФИО1 о снижении размера неустойки до двукратной ключевой ставки банка России.
Ответчик, по встречному иску истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "ПСК "Кармента" заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, №, тип объекта торговый зал, площадью 40 кв.м, цена за кв.м - 800, сумма ДС - 5333,33. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 32000 руб. (в т.ч. НДС 5333,33 руб.). Пунктом 1.4 договора предусмотрено что срок аренды объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема передачи. По истечении срока действия настоящего договора и исполнения всех условий и обязательств по настоящему договору он может быть продлен на новый срок и на новых условиях. Арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п.1.5).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за объект состоит из постоянной и переменной части: ежемесячная постоянная часть арендной платы за объект по настоящему договору составляет - итого в месяц - 32 000 руб., в т.ч НДС 5333,33 руб., а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.3 настоящего договора. переменная часть арендной платы включает в себя стоимость электрической энергии, потребляемой электрооборудованием, установленном на объекте, отопления, холодного водоснабжения и стоимость иных услуг. оказанных арендодателем и обслуживающей организацией в расчетом месяце. Переменная часть арендной платы ежемесячно пересчитывается арендодателем в одностороннем порядке и зависит об объема электрической энергии, потребленной в расчетном месяце, от объема оказанных услуг.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендатор помимо внесения арендной платы, оплачивает потребеление электроэнергии по действующим тарифам, исходя из фактически использованных им ресурсов и иные услуги. Количество использованных (потребленных) ресурсов определяется по показаниям счетчиков(при их наличии), или расчетным путем, или от доли арендуемых платежей. Указанные платежи вносятся арендатором одновременно с арендной платой на основании выставленных арендодателем счетов.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что, в случае невнесения арендатором обеспечительного взноса, арендной плат, переменной платы или частичного внесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор обязан выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафной неустойки должна быть произведена арендатором в срок, не позднее 3 банковских дней с момента получения претензии арендодателя. (л.д. 13-20).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена досудебная претензия, согласно которой ей в добровольном порядке предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность по арендной плате в полном объеме (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКС «Кармента» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате и коммунальным услугам на основании выставленного арендодателем счета ( л.д. 122).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, среди прочего, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик по договору аренды использовал нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, площадью 40 кв.м, но надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в размере 83 200 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы (32 000 руб. +32 000 руб. +19200 руб. = 83 200 руб.).
Разрешая требования о взыскании арендной платы по переменной части арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.
Истцом представлен расчет задолженности переменной части по договору (л.д.12), из содержания которого следует, что за ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 9374,45 руб., в том числе водоснабжение 162,16 руб., отопление 1449,41 руб., плата за негативное воздействие 40,54 руб., электроэнергия 1322,34 руб., эксплуатационные платежи 6400 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8973,30 руб., в том числе водоснабжение 181,04 руб., плата за негативное воздействие 45,26 руб., электрическая энергия 1144,29 руб., эксплуатационные платежи 6400 руб.,
За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8916,52 руб., в том числе водоснабжение 183,61 руб., плата за негативное воздействие 45,90 руб., электрическая энергия 1301,72 руб., эксплуатационные платежи 6400 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8203,07 руб, в том числе водоснабжение 290,43 руб., отопление 100,23 руб., плата за негативное воздействие 72,61 руб., электрическая энергия 1339,80 руб., эксплуатационные платежи 6400 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4559,12 руб., в том числе водоснабжение 109,10 руб., отопление 4,63 руб., плата за негативное воздействие 47,88 руб., электрическая энергия 557,51 руб., эксплуатационные платежи 3840 руб ( л.д. 12).
Ответчик согласился с исковыми требования в части взыскания переменной части арендной платы, а именно: по водоснабжению и водоотведению 926,34 руб., по плате за негативное воздействие 252,19 руб. по плате за электрическую энергию ответчик признал исковые требования в части, в сумме долга 2540,22 руб. Указав, что ООО «ПКС «Кармента» без расчета начисляет расходы за месяц, кроме освежения. Приборы учета указаны по стройплощадкам. Прибор учета по арендованному помещению отсутствует.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в данной части, суд принимает данное признание иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд неоднократно предлагал истцу представить расчет по отоплению. Однако истец ООО «ПКС «Кармента» в нарушение ст. 56 ГПК РФ данного расчета расходов по отоплению с расшифровкой сумм и оплат суду, не представил, как и не представлено доказательств ресурсоснабжающей организации по оплате услуги по отоплению. В связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета, его обоснованность. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за отопление.
Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по эксплуатационным платежам, истец указывает, что к эксплуатационным платежам относятся затраты собственника – арендодателя, непосредственно связанные с содержанием сдаваемого в аренду объекта недвижимости (обслуживание и ремонт инженерных систем здания, уборка мест общего пользования, эскалаторы, лифты, дворники, вентиляция, зарплата).
Приводит расчет, согласно которому 160 руб. Х40=6400 руб, где 160 руб. – тариф по договору, 40 кв.м. площадь занимаемая ответчиком.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить договор, из содержания которого следовало бы, что тариф по эксплуатационным платежам составляет 160 руб. за 1 кв.м. Данного доказательства истцом суду представлено не было. Судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом истца относительно эксплуатационных платежей, поскольку доказательств, подтверждающих, что тариф был согласован с ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по электрической энергии, суд приходит к следующему выводу.
Истец в расчете коммунальных услуг, а также в своих пояснениях указывает, что в ТДЦ «Родина» действует электронная система учета электроэнергии, в которой сбор данных о потребленной электроэнергии (розетки, кассы, чайники, рекламные конструкции и т.д., то есть потребление электроэнергии всего того, что подключают сам арендаторы) происходит автоматически по всем арендаторам на единый компьютер. Это становится возможным благодаря тому, что у каждого арендатора трансформатор тока стоят в общем щите, на каждое помещение проведен отдельно свой кабель. Учет по свету ведется в зависимости от количества светильников, установленных непосредственно на арендуемой площади.
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х31=89,28 кВт
89,28 кВт+124=213,28 кВт
213,28кВтх6,2=1322,34, где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,2 тариф
124 – показания по счетчикам (автоматически)
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х28=80,64 кВт
80,64 кВт+93=173,64 кВт
173,64 кВтх6,59=1144,29 где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
28 день – количество дней в месяце
6,59 тариф
93 – показания по счетчикам (автоматически).
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х31=89,28 кВт
89,28 кВт+118=207,28 кВт
207,28кВтх6,28=1301,71, где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,28 тариф
118 – показания по счетчикам (автоматически)
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х31=89,28 кВт
89,28 кВт+35=124,28 кВт
124,28кВтх6,42=1322,34, где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,42 тариф
35 – показания по счетчикам (автоматически)
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х18=51,84 кВт
51,84 кВт+35=86,84 кВт
86,84кВтх6,2=557,51, где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,2 тариф
35 – показания по счетчикам (автоматически)
Разрешая данные требования, суд исходит из того, что доказательств подтверждающих, что приборы учета по арендованному имуществу имеются в наличии, не представлено, кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что на объекте установлено оборудование по управлению оборудованием, и осуществляющим сбор и отправку данных по электрической энергии. При этом суд критически относится к распечаткам с сайта, рекламирующего оборудование (приложение №4), поскольку они не подтверждают установку данного оборудования на спорном объекте. Также суд не находит оснований для признания скриншота с компьютера, на котором изображен список арендаторов, в том числе указан арендатор 3.20 ФИО1, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт начисления оплаты за электрическую энергию по приборам учета.
В связи с вышеизложенным, суд приводит следующий расчет задолженности по электрической энергии следующим образом
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х31=89,28 кВт
89,28 кВтх6,2=553,54 где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,2 тариф
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х28=80,64 кВт
80,64 кВтх6,59=531,41 руб. где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
28 день – количество дней в месяце
6,59 тариф
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х31=89,28 кВт
89,28 кВт х 6,28= 560,67 где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,28 тариф
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х31=89,28 кВт
89,28кВтх6,42=573,17 руб где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,42 тариф
Расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.
6х0,04х12х18=51,84 кВт
51,84кВтх6,2=321,41 где:
6- количество светильников в помещении
0,04 кВт – потребление одного светильника
12 часов - время работы светильника
31 день – количество дней в месяце
6,2 тариф.
Учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию коммунальные услуги за электрическую энергию в размере 2540,22 руб. (553,54 руб. + 560,64 руб.+573,17 руб.+321,41 руб.)
Разрешая требования о взыскании неустойки по постоянной части арендной платы в размере 34880 руб. до момента фактического погашения долга, исключая период моратория с 01.04.2022, а также взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 4641,10 руб. до момента фактического погашения долга, исключая период моратория, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, в соответствии с условиями договора аренды, суд приходит к следующему.
Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).
Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства как вследствие его чрезмерного размера, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.
В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки по постоянной части арендной платы с 34 880 руб. до 2000 руб., и неустойки по переменной части арендной платы с 4641, 10 руб. до 80 руб. В остальной части требований надлежит отказать.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Таким образом, требование ООО «ПСК «Кармента» о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга, исключая при этом период моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за неисполнение денежного обязательства не противоречит вышеприведенным нормам материального права, предусматривающим последствия нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о снижении размера неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему выводу.
Заявляя требования о снижении неустойки, истец по встречному требованию ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства в п. 7.2 договора аренды для арендатора установлена штрафная неустойки в размере один процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако, в случае неисполнения арендодателем обязательств по договору аренды размер неустойка в размере один процент не предусмотрен, поэтому пеня может быть начислена только по ст. 395 ГК РФ в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России. Условия договора аренды об ответственности являются более выгодными для арендодателя, чем для арендатора. Содержание договора аренды было сформулировано арендодателем, а не арендатором. Арендатор не мог предложить арендодателю иные условия договора аренды. Учитывая, что арендодателем не представлено доказательств того, что оплата не в срок повлекла для арендодателя существенные неблагоприятные имущественные и неимущественные последствия, учитывая, что имелись причины, препятствующие оплате арендной платы в установленный договором аренды срок, а также бездействия арендодателя повлияли на то, что в период неустойки значительно увеличился, сумма неустойки подлежит снижению.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Доводы истца ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что содержание договора аренды было сформулировано арендодателем, а не ее, и она не могла предложить арендодателю иные условий договора аренды, судом не принимаются во внимание в силу следующего.
Согласно п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Форма договора, на которую ссылается истец ФИО1, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться к иному арендодателю. Поскольку ФИО1 при заключении договора аренды не была лишена возможности не заключать договор аренды на предложенных условиях, однако согласилась со всеми его условиями, доводы о том, что она не могла повлиять на содержание договора аренды, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд учитывает, что между ООО «ПСК «Кармента» и ФИО1 подписан протокол разногласий к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не лишена была возможности согласовать условие по уплате неустойки, указанной в п. 7.2 договора аренды. Однако своим правом не воспользовалась.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о снижении размера неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" задолженность по постоянной части арендной платы по договору № в размере 83 200 руб. за период февраль, март, июнь 2022 года.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" неустойку по постоянной части арендной платы в размере 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем взыскивать до момента фактического погашения долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора аренды (п.7.2).
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" задолженность по переменной части арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 3718,72 руб.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Производственно-строительная компания "Кармента" неустойку по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб., а затем взыскивать со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора аренды (п.7.2).
Исковые требования ФИО1 о снижении размера неустойки до двукратной ставки Банка России оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.