Дело № 2-23/2023

22RS0057-01-2022-000471-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 283801 руб. под 29,9% годовых. ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303267,90 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 196673,04 руб., задолженность по процентам до выставления требований в размере 24854,84руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 53943,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 27796,49 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6232,68 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 283801руб. под 29,9% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по 9609,50 руб. по графику.

В подтверждение исполнения обязательства кредитором представлен детальный расчет суммы задолженности, выписка по счету, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен и выдан кредит, далее имеются сведения о погашении процентов, основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного, а также собственный расчет цены иска, ответчиком не представлены.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам подлежит исчислению по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к надлежащему ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым исключить из срока исковой давности период судебной защиты, а именно, период с момента вынесения судебного приказа до дня его отмены, так как это соответствует разъяснениям, данным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита следует, что заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из общего срока исковой давности (21 день).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения банка за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности по последнему платежу (по графику ДД.ММ.ГГГГ) составлял 2 года 7 месяцев 7 дней, то есть неистекшая часть срока исковой давности составляла 4 месяца 23 дня, менее 6 месяцев, следовательно, он должен быть увеличен на 6 месяцев и после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные издержки также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест на сумму 303267,90 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так как требования, заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат, то ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО «Хойм Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объёме.

Отменить обеспечение иска по определению Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хойм Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящееся у него или третьих лиц на сумму 303267,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 января 2023года.

Судья Е.В. Воробьева