РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 20 января 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2023 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений, указав в обоснование иска, что ОСП по Оричевскому району на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 17 августа 2022 года № У-0000049324, которым с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 298 295 рублей 31 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В добровольном порядке должник – ФИО6 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счёт погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение ( квартиру ) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечён к ответственности по статье 17.14 КоАП РФ; не установлен источник дохода должника.

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» не поступают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счёт погашения задолженности; установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счёт погашения задолженности, выполнить иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 17 августа 2022 года №У-0000049324 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель административного истца – АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 14 ), не явился, представитель по доверенности ( л.д. 7 ) – ФИО4 в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ( л.д. 6 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области – ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 17 августа 2022 года № У-0000049324, которым с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 298 295 рублей 31 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации ( банки ) города и области.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчётные счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, МТС Банк, АО «АЛЬФА-БАНК», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на счетах отсутствуют.

По данным ГИМС МЧС ( маломерные суда ), Гостехнадзора по Кировской области ( спецтехника ), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр ( ценные бумаги ) за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами он не владеет. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Из ответа, полученного от ГИБДД МВД России следует, что должник имеет в собственности автомобиль Chery Tiggo7 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрировано 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как в материалах исполнительного производства отсутствует личное уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 17-19 ).

Представитель административного ответчика ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 13 ), в суд не явился, письменных возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, извещённый о времени рассмотрения настоящего дела ( л.д. 16 ), в судебное заседание также не явился, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежаще ( л.д. 15 ), в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

Изучив доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 17 августа 2022 года № У-0000049324, которым с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 298 295 рублей 31 копейка ( л.д. 20 ), 19 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 21-22 ).

В рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК» в августе, сентябре, ноябре, декабре 2022 года, в январе 2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в том числе, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС, банковские и кредитные организации, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО6 наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника и иные

( л.д. 44-62 ).

Согласно ответу из отделения ЗАГС сведений о смерти, перемене фамилии ФИО6 не имеется.

Из ответов, полученных из Управления Росгвардии по Кировской области, сведения о полученном должником оружии, отсутствуют.

Из ответов, полученных от Гостехнадзора, Центра ГИМС МЧС России по Кировской области, следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и иные виды техники у должника отсутствуют.

По сведениям ИЦ УМВД России по Кировской области информация о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствует.

Согласно полученным из Пенсионного фонда России ответам, сведения о получении ФИО6 пенсии и сведения о работе должника отсутствуют.

Из ответов, полученного от ГИБДД МВД России должник имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д. 44 ).

Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрировано 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 45 ).

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ФИО6 07 сентября 2022 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 35 ) и автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д. 36-37 ), принадлежащих должнику.

Согласно полученным из банков ответов, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, МТС Банк, АО «АЛЬФА-БАНК», поэтому судебным приставом-исполнителем постановлениями от 07 сентября 2022 года и 13 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках ( л.д. 38-39, 40-41 ).

При совершении исполнительных действий 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 по месту регистрации по адресу: <адрес>, фактически не проживает ( л.д. 42 ).

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ФИО6, 30 декабря 2022 года направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес> о месте нахождения автомобиля Chery Tiggo7 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ( л.д. 43 ).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года