Дело № 2-1376/2025 УИД 34RS0008-01-2025-002302-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Новиковой О.Б.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца и третьего лица ДМИ Администрации Волгограда ФИО2, действующего по доверенности,
ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ПКИГ «Проектировщик 2-3» ФИО4, действующего по Уставу,
представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области помощника прокурора Центрального района Волгограда Фирсовой М.П., действующей по доверенности,
представителя третьего лица ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» ФИО5, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО3 о понуждении произвести снос объекта самовольного строительства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении произвести снос объекта самовольного строительства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что согласно сведений в ЕГРН в собственности ФИО3 находятся: гаражный бокс 35б кадастровый №..., площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №..., площадью 20 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни ответчику, ни ПКИГ «Проектировщик 2-3» земельный участок с учетным номером №..., кадастровый №..., расположенный по адресу г. Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», для строительства гаражей как капитальных объектов не предоставлялся. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка (учетный №...), распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...рз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка» земельный участок учетный №... предоставлен ПКИГ «Проектировщик 2-3» в аренду для эксплуатации гаражных боксов (временных сооружений). Между администрацией Волгограда как арендодателем и ПКИГ «Проектировщик 2-3» заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с учетным номером 4-62-49, по адресу г. Волгоград ..., для эксплуатации гаражных боксов (временных сооружений), сроком аренды на 1 год. В последующем договор продлен на неопределенный срок. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №...-МЗК на указанном земельном участке расположены гаражи боксового типа. На основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок с учетным №...б, кадастровый №... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу г. Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», гаражный бокс №...б, площадью 20 кв.м., для размещения гаража для собственных нужд. Основанием для предоставления земельного участка ответчику явилось наличие у него зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс кадастровый №.... В действительности гаражный бокс не является объектом капитального строительства. Истец обратился в суд за защитой права пользования и распоряжения спорным земельным участком.
Истец просит суд обязать ФИО3 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – гаражный бокс 35б кадастровый №..., площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3». Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №..., площадью 20 кв.м., расположенный по адресу Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3» гаражный бокс 35б.
Представитель истца и третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что не может предоставить документы и пояснения о том, на каких правах была передана земля под строительство гаража в 1992 г.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как гараж построен в 1992 г., до Градостроительного кодекса, тогда не надо было разрешения на строительство. Гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу под размещение гаражей. Просил применить срок исковой давности, т.к. гараж стоит свыше 30 лет.
Представитель третьего лица ПКИГ «Проектировщик 2-3» ФИО4, действующий по Уставу, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Подтвердил, что на 1992 г. земельный участок был выделен кооперативу для размещения гаражей. Позже указывали - для размещения гаражей, значит они уже были построены. В техническом паспорте гаража 1992 г. постройки. Ответчик добросовестный член кооператива, платил взносы, законно оформил землю по гаражной амнистии в собственность. У кооператива нет задолженности по арендной плате. Документы о земельном участке за 1992 г. у кооператива отсутствуют.
Представитель третьего лица ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» ФИО5, действующая по доверенности, полагалась на усмотрение суда по иску. Пояснила, что согласно документам БТИ архитектором Центрального района был утвержден разбивочный чертеж земельного участка, на котором предусмотрено размещение гаражей, тогда был гаражный кооператив «Проектировщик». Имеется технический паспорт 1992 г. на гараж ответчика.
Третье лицо прокуратуры Волгоградской области в лице помощника прокурора Фирсовой М.П., действующей по доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Администрация Центрального района Волгограда, Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Управления Росреестра по Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии..
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, в том числе, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Как установлено судом согласно чертежам БТИ, исследованным в оригиналах и хранящихся в БТИ, не приобщенным к делу из-за большого размера и сложности копирования, в 1989 г. архитектором Центрального района Волгограда был утвержден разбивочный чертеж спорного земельного участка, на котором предусмотрено размещение гаражей гаражному кооперативу «Проектировщик».
В 1992 г. ФИО3 построил на спорном земельном участке гараж, что подтверждается техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
У сторон дела отсутствуют документы об основаниях использования земельного участка под строительство гаражей вплоть до 2005 г., но из разбивочного плана 1989 г. и наличия документов в БТИ можно сделать вывод о том, что земельный участок был предоставлен под гаражи в установленном порядке.
В обоснование иска истец предоставил документы о спорном земельном участке с 2005 г., что не верно, поскольку требуются документы на время возведения самовольной постройки, т.е. на 1992 г.
Согласно письму администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ администрация района разрешила кооперативу «Проектировщик 203» размещение трех временных железобетонных блок-гаражей на вьезде на территорию кооператива у ограждения стройплощадки ПСФ «Сармат-Билдинг» согласно прилагаемой схеме без устройства подвалов и смотровых ям.
ДД.ММ.ГГГГ кооператив обращался в администрацию Волгограда за корректировкой проектной документации, т.к. поставили 4, а не три гаража, что подтверждается письмом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №....
Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка (учетный №...), распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...рз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка» земельный участок учетный №... предоставлен ПКИГ «Проектировщик 2-3» в аренду для эксплуатации гаражных боксов (временных сооружений) по ....
ПКИГ «Проектировщик 2-3» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, создан ДД.ММ.ГГГГ согласно открытым сведениям в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России.
Между администрацией Волгограда как арендодателем и ПКИГ «Проектировщик 2-3» заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с учетным номером 4-62-49, по адресу г. Волгоград ..., для эксплуатации гаражных боксов (временных сооружений), сроком аренды на 1 год. В последующем договор продлен на неопределенный срок.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №...-МЗК на указанном земельном участке с учетным номером 4-62-49 расположен гараж боксового типа №...б.
На основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок с учетным №...б, кадастровый №... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу г. Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», гаражный бокс №...б, площадью 20 кв.м., для размещения гаража для собственных нужд. Основанием для предоставления земельного участка ответчику явилось наличие у него зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс кадастровый №....
Согласно сведений в ЕГРН в собственности ФИО3 находятся: гаражный бокс 35б кадастровый №..., площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», запись регистрации 34-34-01/266/2012-318 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №..., площадью 20 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком предоставлены членские книжки кооператива с 2001 г. на гаражный бокс 35б, согласно которым ФИО3 добросовестно платил членские взносы кооперативу, что подтверждается объяснениями председателя кооператива.
Доводы истца о том, что в действительности гаражный бокс не является объектом капитального строительства, не подтверждены доказательствами.
Нормы Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, не применяются к спорной ситуации, поскольку постройка осуществлена в 1992 г.
Как разъяснено в н. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права па данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст.ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.
Согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитальною строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей (пн. 1 п. 2).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к земельным участкам, которые предоставлены или выделены иным способом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражному кооперативу, организации, при которой был организован гаражный кооператив, либо иной некоммерческой организации для гаражного строительства и (или) для размещения гаражей либо право на использование которых до дня введения в действие ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, применяются правила о территориях гаражного назначения.
Под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд, выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей. Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 338-ФЗ).
По смыслу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ, объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до ДД.ММ.ГГГГ При этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия «гаражной амнистии», не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие ГрК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный гараж возведен в 1992 году, то есть до введения в действие ГрК РФ.
Доводы истца о том, что ни ответчику, ни ПКИГ «Проектировщик 2-3» земельный участок с учетным номером №..., кадастровый №..., расположенный по адресу г. Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», для строительства гаражей как капитальных объектов не предоставлялся, сами по себе не являются основанием удовлетворения иска.
Земельный участок предоставлен в пользование гаражному кооперативу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для размещения гаражей, а потому па него распространяется правовой режим территории гаражного назначения.
Гараж, принадлежащий на праве собственности истцу, входит в пределы площади земельного участка, предоставленного в аренду гаражному кооперативу.
Оснований для удовлетворения иска о сносе объекта самовольного строительства, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок под гаражом нет.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.
Однако объект строительства возник за 12 лет до договора аренды, поэтому суд полагает не исчислять исковую давность с момента окончания аренды, продолжающейся в настоящее время. Истец мог узнать о наличии капитального гаража и его владельце из ЕГРН, т.е. не позднее заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. о том, что гараж зарегистрирован как объект недвижимости, истец мог узнать не позднее 2012 г. Однако мер не принял.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о том, что исковая давность по требованию о сносе самовольной постройки истекла до подачи иска.
С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика произвести снос объекта самовольного строительства, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Волгограда ИНН №... к ФИО3 В.С. №... о понуждении произвести снос объекта: гаражный бокс 35б кадастровый №..., площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №..., площадью 20 кв.м., расположенный по адресу Волгоград, ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Новикова О.Б.