61RS0012-01-2023-002518-02 Дело № 1-385/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 11 августа 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом.прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Надолинского И.К.

при секретаре: Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, 19.04.2023 задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, 21.04.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023г. примерно в 13 часов 14 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с помощью своего мобильного телефона «Виво» через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Х» заказал наркотическое средство, и произвел за него оплату в сумме 3 269 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 получив координаты места нахождения наркотического средства, в тот же день, в 14 часов 00 минут, находясь недалеко от <адрес> <адрес> в <адрес>, где поднял один гриппер-пакет с наркотическим средством, массой не менее 1,05 грамм, часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил в кармане джинс без цели сбыта.

18 апреля 2023г. в 14 часов 33 минуты сотрудниками полиции ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», на <адрес> в 150 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> был задержан ФИО1, в связи с имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день, в период времени с 16 часов 21 минуту до 17 часов 09 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по <адрес> «а» в <адрес>, в левом боковом кармане его джинс был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамм, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. В судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены эти показания, из которых следует, что 18.04.2023 днем через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Х» он заказал себе для личного употребления наркотическое средство «соль», и произвел оплату в сумме 3269 рублей. Ему прислали координаты места нахождения наркотического средства, и в тот же день он поехал на то место. Вместе с ним за компанию поехал знакомый В.Е.В. В районе <адрес> в кустах он поднял закладку с наркотическим средством. После чего он часть наркотического средства «соль» употребил, а оставшуюся часть положил в карман джинс. В тот же день через некоторое время возле остановки его задержали сотрудники ОКОН. В отделе у него в левом кармане джинс изъяли наркотическое средство «соль».

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля З.И.В., оглашенными в суде, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское». 18.04.2023 он вместе с их сотрудником Н.В.В. проводили оперативно-розыскные мероприятие «наблюдение» в районе <адрес>» в <адрес>. Там они заметили двоих идущих мужчин, как потом стало известно ФИО1 и В.Е.В. Затем ФИО1 что то поднял в кустах, а В.Е.В. в стороне разговаривал по телефону. После чего они сели на землю и ФИО1 стал курить. При выходе из садоводства, примерно в 14 часов 33 минуты, оба были задержаны и доставлены в отдел по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят гриппер-пакет с наркотическим средством, последний пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления. После чего у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона, и принадлежащая ему банковская «Сбербанк» (Т. 1 л.д. 147-149);

- аналогичными показаниями свидетеля Н.В.В., сотрудника ОКОН, принимавшего участие в данном следственном мероприятии (Т.1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля М.И.Н., оглашенными в суде, из которых следует, что 18.04.2023 во второй половине дня он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане джинс был обнаружен и изъят один гриппер-пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он купил через интернет магазин «Х» за 3 269 рублей, и то, что он приобрел его для личного употребления. Еще были изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и «Виво», а также пластиковая карта «Сбербанк». Все изъятое было упаковано, опечатано и все участвующие лица расписались. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук (Т. 1 л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля В.Е.В., оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился на временной подработке и тот попросил с ним съездить за «закладкой» с наркотическим средством «соль», которую он заказал для личного употребления. Они вышли перед остановкой «5-й километр» в <адрес>, после чего Д. пошел за остановку в сторону оросительного канала, и поднял в кустах закладку с наркотическим средством «соль». Затем Д. часть наркотика употребил, а оставшуюся часть положил в карман джинс. Потом они обратно пошли на остановку, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. Там у Д. обнаружили и изъяли наркотическое средство «соль», два мобильных телефона, банковскую карту (Т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте с прилегающей фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на место недалеко от <адрес> <адрес>» в <адрес>, где 18.04.2023 в 14 часов 00 минут поднял один гриппер-пакет с наркотическим средством, для личного употребления и хранил при себе (Т.1 л.д. 129-137);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (Т.1 л.д.6);

- актом ОРМ «наблюдение» от 18.04.2023, согласно которому в 14 часов 00 минут на территории <адрес>» в <адрес>, ФИО1 в кустах, что то поднял. При выходе с дачной улицы в 14 часов 33 минуты он и его друг В.Е.В. были задержаны (Т. 1 л.д. 7);

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 18.04.2023, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято: гриппер-пакет с веществом, два сотовый телефона «Виво» и «Самсунг», банковская карта «Сбербанк России». ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотик «соль», которую он приобрел с помощью телефона «Виво» в интернет-магазине «Х» для личного употребления. Также взяты смывы с рук (Т. 1 л.д. 9-15);

-протоколами осмотра данных вещественных доказательств, а именно сотового телефона «Виво», принадлежащего ФИО1, в котором содержится информация о покупке тайника-закладки с наркотическим средством, фотография и описанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством; сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Х.А.Н.; банковской карты «Сбербанк России»; наркотических средств; смывы с рук (Т. 1 л.д. 17-25; 86-98; 156-163; 166-172; 17 5-187; 198-200);

-заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое вещество, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамм (Т. 1 л.д. 37-41);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Т.1 л.д.53).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения, полностью установлена.

Сам ФИО1 с самого начала следствия не отрицал, что для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Его показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, а также заключением химической экспертизы, согласно которому данное вещество является наркотическим средством.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств содеянного ФИО1, а также совокупности исследованных объективных доказательств, суд признает доказанным как наличие события преступления, а также время, место, способ, изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

В ходе рассмотрения дела квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждения и предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы верно и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в суде, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у ФИО1 и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также объяснением (Т.1 л.д.16), которое было исследовано в суде, а также протоколом личного досмотра, согласно которому ФИО1 добровольно представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также протоколом осмотра телефона, в котором содержались сведения, связанные с незаконным хранением наркотиков, и ФИО1 сообщил сотрудникам полиции данные для разблокировки своего телефона.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении ФИО1 престарелой больной матери (72 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающее обстоятельство наказание и отсутствует отягчающее обстоятельство наказание.

Несмотря на это, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом личности ФИО1 и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В том числе, согласно ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Виво», который находился у него в пользовании.

Указанный телефон является орудием совершения преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем подлежат конфискации в собственность государства, а потому оснований для возвращения указанного сотового телефона подсудимому не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Надолинского И.К. в судебном разбирательстве в сумме 4680 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить адвокату Надолинскому И.К. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

–наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции № 317 – уничтожить;

-банковскую карту «Сбербанк», хранящуюся там же, по квитанции № 1938 – вернуть в банк ПАО «Сбербанк России»;

-сотовый телефон «Виво», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское», по квитанциям № 1939 - конфисковать путем обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда подпись И.Ю.Коваленко