Решение по делу № 2А-511/2023 от 15.02.2023 - о зачислении в запас и выдаче военного билета.

Дело № 2а-511/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000256-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района г. Пензы, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы от признании решения незаконным, возложении обязанности принятия решения о зачислении в запас и выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просив признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза Пензенской области от 23.11.2022 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятия решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил РФ как не подлежавшего призыву на военную службу по достижениях им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и железнодорожного районов г. Пензы Пензенской области. В период с 2015 г. по 2021 г. обучался в ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент проживает по адресу регистрации, официально трудоустроен в ...». С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

23.11.2022 г. призывной комиссией военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

С указанным решением (заключением) призывной комиссии не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечен за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. С 2021 г. по 19.10.2022 г. в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялось. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Октябрьского района г. Пензы, Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании, поддержав письменные возражения, пояснил, что административный истец воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, так как право дает обучение в образовательном учреждении среднего профессионального образования до 30.06.2015 г. Начиная с 01.10.2015 г. ФИО1 в каждый призывной период включался в план призыва граждан на военную службу. Административный ответчик извещал административного истца через членов его семьи в 2016 г.: 17.02.2016 г., 02.11.2016 г.; в 2017 г.: 05.04.2017 г., 02.11.2017 г. Однако административный истец по вызовам в военный комиссариат не являлся. Под личную подпись административный истец извещался дважды: 23.10.2019 г. о явке в военкомат на 24.10.2019 г. для медицинского освидетельствования, и 08.12.2020 г. о явке 11.12.2020 г. в военкомат также для медицинского освидетельствования. По вызову 24.10.2019 г. ФИО1 по повестке прибыл. После осмотра врачами военно-врачебной комиссии он был направлен на дополнительные обследования в медицинские организации г. Пензы. С результатами обследований ФИО1 не явился. На 11.12.2020 г. для медицинского освидетельствования не явился. Сведений от ФИО1 в период с 27.04.2022 г. об изменении места работы, места жительства, семейном положении, образовании не поступали. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, являющегося административный истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС ПФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов ….

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин … может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза вбгод с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, согласно которой в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову, соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 того же Федерального закона, в соответствии с п. п. 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1.1 ст. 28 этого же Федерального закона, п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663

(в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого заключения от 23.11.2022 г.) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 53 Положения о воинском учете предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, лично являться в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.02.2012 г. был принят на воинский учет военным комиссариатом Железнодорожного и Октябрьского районов г. Пензы, получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что следует из личного дела призывника ФИО1, являющегося административным истцом. Также из личного дела видно, что ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, установленному пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, как обучающемуся по очной форме обучения в ПТЖТ – филиале СамГУПС по направлению подготовки «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» (локомотивы) до 30.06.2015 г.

С 30.06.2015 г. ФИО1 утратил право на отсрочку, иных оснований для отсрочки от призыва на военную службу не имел, что не оспорено административным истцом в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах личного дела призывника заявлению от 29.04.2015 г. ФИО1 дал согласие на обработку персональных данных, указав место своей регистрации и проживания: <адрес>. Об ответственности за достоверность предоставленных сведений предупрежден.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что ФИО1 неоднократно вручались повестки для явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, которое в силу ст. 26 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» является одной из составных частей призыва на военную службу.

В силу ст. 31 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на 23.10.2019 г.) граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Согласно п. 6,7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (в редакции, действующей на 23.10.2019 г.) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии … для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Указанным постановлением Правительства утверждена форма повестки военного комиссариата о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Как следует из приведенных норм законодательства оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование заседания призывной комиссии осуществляется повестками утвержденной формы, которые должны вручаться под расписку призывнику. Из личного дела призывника административного истца следует, что он повесткой серии № был оповещен под личную роспись 23.10.2019 г. по месту работы ведущим менеджером по кадрам ...» ФИО7 о явке в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы 24.10.2019 г. для медицинского освидетельствования.

ФИО1 прибыл в указанную в повестке дату – 24.10.2019 г. в военный комиссариат, что подтверждается подписью ФИО1 на листе учета вызова и явки гражданина в военный комиссариат для медицинского освидетельствования. После осмотра врачами военно-врачебной комиссии, для вынесения мотивированного заключения о категории годности истца к военной службе, ему были выписаны направления на дополнительные обследования: врачом терапевтом – на УЗИ сердца, врачом хирургом – на рентгенографию грудного и поясничного отделов позвоночника сроком на 7 дней, о чем свидетельствуют записи данных врачей в листах медицинского освидетельствования, находящиеся в личном деле ФИО1, а также предоставить результаты медицинских анализов крови и мочи. Все вышеуказанные результаты обследований и результаты анализов ФИО1 должен был представить 11.11.2019 г., о чем извещен председателем ВК повесткой под личную роспись. С результатами обследований и анализов ФИО1 в военный комиссариат на повторное медицинское освидетельствование не прибыл 11.11.2019 г. Данный факт административный истцом не оспорен.

Также судом установлено, что повесткой серии № № ФИО1 оповещен под личную роспись 08.12.2020 г. по месту работы специалистом 2 кат. по ведению воинского учета и мобилизационной работе ... ... Свидетель №1 о явке в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы 11.12.2020 г. для медицинского освидетельствования.

В настоящем судебном заседании административный истец поставил под сомнение свою подпись в повестке о явке в военный комиссариат на 11.12.2020 г.

Однако по ходатайству административного ответчика была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая в должности специалиста 2 кат. по ведению воинского учета и мобилизационной работе ... .... Свидетель подтвердила, что она лично в силу своих должностных обязанностей вручала 08.12.2020 г. повестку ФИО1 под расписку о явке в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии 11.12.2020 г.

После допроса указанного свидетеля ФИО1 согласился с получением им повестки в военный комиссариат на 11.12.2020 г.

В указанную дату ФИО1 по повестке не прибыл, и данный факт в судебном заседании административный истец не оспорил.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, … не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими … решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая вышеприведенную норму закона обязанность доказывания законности оспариваемого решения призывной комиссии лежит на административном ответчике.

Анализируя представленные административным ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о законности решения (заключения) Призывной комиссии военного комиссариата от 23.11.2022 г. о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку принято в соответствии с законом. Следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, не имеется.

Вышеназванным решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза Пензенской области ФИО1 зачислен в запас в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 г. № 700 военный билет выдается при призыве граждан на военную службу гражданам, не прошедшим военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванным на военную службу по каким-либо другим причинам до достижения ими возраста 27 лет.

С учетом того, что у административного истца не было законных оснований от освобождения от призыва на военную службу, не подлежат удовлетворению его требования в части возложения на административного истца обязанности по выдаче ФИО1 военного билета.

Начальником отделения подготовки и призыва на военную службу подан рапорт на имя Военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, в котором ходатайствовал о передаче материалов в СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области на призывника ФИО1 для решения вопроса о привлечении его к ответственности как уклонившегося от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Ссылки административного истца на то, что административный ответчик не сообщил в правоохранительные органы об уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, что могло являться основанием для возбуждения уголовного дела, не является юридически значимым при рассмотрения настоящего дела.

Из материалов личного дела призывник следует, что ФИО1 намеренно уклонялся от призыва на военную службу, создав условия невозможности вручения ему лично повесток для явки в военный комиссариат для участия в мероприятиях по призыву на военную службу, игнорируя обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, которые, в частности, изложены в выданном ему удостоверении.

Действия административного истца по неполному прохождению призывных мероприятий, а именно, медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии расценены как действия умышленного характера, совершенные с целью уклонения от призыва на военную службу.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не проводились призывные мероприятия, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал, подлежат отклонению и опровергаются материалами дела. Административным ответчиком предоставлены доказательства надлежащего проведения призывных мероприятий в отношении ФИО1, доказательства направления ему повесток. Кроме того, в личном деле имеются сведения о перемене мест работы административного истца. Также из материалов вышеуказанного дела видно, что в адрес учреждения направлена повестка.

Так, согласно сообщению ...» от 12.02.2016 г. призывник ФИО1 отчислен из университета в связи с переводом в другой вуз.

В соответствии со справкой ... от 09.03.2016 г. № ФИО1 зачислен в порядке перевода в число студентов первого курса очной формы обучения инженерного факультета основной образовательной программы 23.03.03 «...» с 24.02.2016 г.

В ответ на обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, сообщено, что ФИО1 трудоустроен в должности специалиста по продажам в ...» с 23.08.2019 г.

30.09.2019 г. исх. № в адрес руководителя ...» ФИО8 врио военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза направлено письмо с требованием о вручении повестки призывнику ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу осенью 2019 г.

Согласно представленной справке от 02.09.2019 г. № ФИО1 с 2019 г. поступил в ...

03.12.2020 г. исх. № в адрес ректора ...» военным комиссаром Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза направлено письмо с требованием о вручении повестки призывнику ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу осенью 2020 г.

В ответ на указанное письмо ...» направлен корешок повестки на имя ФИО1

01.04.2021г. исх. № в адрес ректора ...» военным комиссаром Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза вновь направлено письмо с требованием о вручении повестки призывнику ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2021 г.

В ответ на указанное письмо ...» предоставлены сведения об отчислении ФИО1 на основании приказа № от 31.03.2021 г.

С 09.03.2022 г. ФИО1 работает в должности фрезеровщика 2 р. в ...», что следует из имеющейся в личном деле призывника справки.

18.04.2022 г. исх. № административным ответчиком в адрес руководителя ...» направлено письмо с требованием о вручении повестки призывнику ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2022 г.

В ответ на указанное письмо ...» предоставлены сведения об увольнении ФИО1 ФИО1 с 26.04.2022 г.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства того, что в отношении ФИО1 осуществлялись призывные мероприятия, на что указывает вручение повесток административному истцу, направления повесток на заседания призывной комиссии по месту учебы и работы, с учетом их периодической смены (...

Вышеперечисленные доказательства, представленные административным ответчиком, позволяют суду сделать вывод, что до достижения призывником возраста 27 лет административным ответчиком в отношении него проводились призывные мероприятия, направлялись повестки о явке на заседание призывной комиссии он не получал, что подтверждается материалами личного дела призывника.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения номы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленной Конституцией РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (заключение) призывной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 23.11.2022 г. вынесено соответствующим уполномоченным на то органом. Действия по призыву на военную службу производились на основании соответствующего Указа Президента РФ. Трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения (заключения) административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района г. Пензы, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного района г. Пензы от признании решения незаконным, возложении обязанности принятия решения о зачислении в запас и выдаче военного билета - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий