Решение по делу № 2А-107/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-107/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000059-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 27 февраля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием старшего судебного пристава Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27 февраля 2023 года дело

по административному исковому заявлению ФИО2 к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Тарскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю ФИО3 определение о его отмене. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Омской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.40)

Представитель административного ответчика- старший судебный пристав Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 возражал против доводов иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, при этом у судебного пристава-исполнителя на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о факте отмены судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило определение об отмене судебного приказа № и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было прекращено исполнительное производство. На момент поступления административного иска в суд, исполнительное производство уже было прекращено. В связи с указанным, учитывая, что исполнительное производстве велось всего 6 дней, никаких денежных сумм с ФИО2 взыскано не было, никаких сведений о нарушении ее прав и законных интересов не имеется. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в Тарском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» (представителя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Тарский РОСП УФССП России по <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сумма взыскания по ИП составила ноль рублей.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ немедленно при поступлении сведений об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес>, сняты все ограничительные меры, какие-либо денежные средства за период с момента возбуждения до прекращения исполнительно производства взысканы с ФИО2 не были, в связи с чем права административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП по <адрес>, Тарскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано