УИД 32RS0007-01-2024-000515-33

Дело №2-30/2025 (№2-430/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 01.08.2024г. от нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 получила уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 040 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 26 770 руб. 37 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 237 руб. 05 коп.

По данным сервиса «Банк исполнительных производств» на основании исполнительной надписи нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ Фокинским РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В производстве Советского районного суда г.Брянска находится дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными мнимыми сделками, как заключенными в нарушение закона, путем обмана и ведения в заблуждение, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение таких договоров. Одновременно, возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 полагает, что нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п.1 ст.91 «Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом.

Нотариус Рогнедитского нотариального округа Брянской области ФИО2 письменно доверил рассмотрение дела, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Положениями п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст.48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №10835998, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 295 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 15,90% годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Аналогичное условие предусмотрено в п.53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу за совершением нотариального действия, представив направленное ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по адресу ее регистрации требование (претензию) о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с погашением образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в общей сумме 299 642 руб. 29 коп., из которых: непросроченный основной долг – 253 142 руб. 29 коп., просроченный основной долг -21 897 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 836 руб. 39 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21 752 руб. 02 коп., неустойка – 2 013 руб. 88 коп.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по данному кредитному договору за период с 25.12.2023г. по 05.07.2024г. в размере 275 040 руб., процентов в размере 26 770 руб. 37 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 237 руб. 05 коп., итого по настоящей исполнительной надписи 304 047 руб. 42 коп. Уплачено за совершение нотариального действия по федеральному тарифу 1 509 руб. 05 коп., по региональному тарифу 728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области в адрес ФИО1 направлено в электронном виде извещение о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» было выполнено требование закона по извещению должника, поскольку уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

По результатам рассмотрения заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 совершена вышеуказанная исполнительная надпись.

В установленный законом трехдневный срок нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре направлена в адрес ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, так как сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось, в индивидуальных условиях потребительского кредита содержится право Банка на взыскание с заемщика задолженности по исполнительной надписи нотариуса, сам кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику о наличии задолженности, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику, заключении договора в связи с осуществлением в отношении нее мошеннических действий, а также отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих ее волеизъявление на заключение кредитного договора, судом отклоняются, так как материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, при этом все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены Банком и нотариусом в полном объеме.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское № о признании недействительным кредитных договоров, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому совершена исполнительная надпись, отказано.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям законодательства, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взысканная задолженность по кредитному договору полностью соответствует расчету задолженности, предоставленному ПАО «Сбербанк России», тем самым, все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечительных мер было приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отделения судебных приставов г.Брянска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи №У-0001695083, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч.2 ст.42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку гражданское судопроизводство по настоящему делу окончено вынесением решения, на основании которого истцу ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании исполнительной надписи отказано, то законных оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., в части приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 исполнительной надписи № в отношении должника ФИО1 отпали, в связи с чем суд приходит к выводу об их отмене по вступлению решения суда в законную силу без отдельно выносимого определения об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу №, принятые на основании определения Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденнгое судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отделения судебных приставов г.Брянска ФИО7 на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 исполнительной надписи № в отношении должника ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков