Дело №--

2.191

УИД 16RS0№---14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Войсковой части №-- об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Войсковой части №-- об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., пр-кт Ямашева, ... ..., кадастровый №-- на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №---ИП от --.--.---- г..

Арест на имущество произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит, так как на основании решения Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. за истцом признано право собственности на ? долю вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного истец просит снять арест с жилого помещения по адресу: ... ..., пр-кт Ямашева, ... ..., кадастровый №--, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №---ИП от --.--.---- г..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Войсковой части №-- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного-пристава исполнителя от --.--.---- г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2

Заочным решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Вышеуказанным заочным решением постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ... ..., корпус 4, ... ..., с кадастровым номером 16:50:220528:2810, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., определив доли в праве собственности на данное имущество равными в размере ? доли за каждым.

Решение Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. вступило в законную силу --.--.---- г..

Принимая во внимание, что заочным решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. за ФИО1 определена 1/2 доля в праве собственности на расположенную квартиру по адресу: ... ..., корпус 4, ... ..., с кадастровым номером 16:50:220528:2810, законность данного заочного решения не оспорена, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь законным владельцем ? доли спорного имущества, лишена права возможности зарегистрировать право собственности на неё в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, а потому исковые требования ФИО1 к ФИО2, Войсковой части №-- об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Войсковой части №-- об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с жилого помещения по адресу: ... ..., пр-кт Ямашева, ... ..., кадастровый №--, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №---ИП от --.--.---- г..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина

Решение30.09.2022