Дело № (2-6467/2024;)

УИД 74RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере 90 200 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно транспортное- происшествие с участием транспортного средства Opel Astra г.р.з. М 850 МС 21, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2112 г.р.з. М 252 ТТ 174, под управлением ФИО6 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновником в ДТП признан водитель ФИО6 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы 06.02.2024г. года. СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 268 299,40 руб. по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1 Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица Финансовый уполномоченный, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.12 данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, г.р.з. М 252 ТТ 174, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Opel Astra г.р.з. М 850 МС 21, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 141 823 руб. 42 коп., с учетом износа 614 700 руб. 00 коп. рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 415 199 руб., 40 коп., стоимость годных остатков 146900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату страховое возмещение в размере 268 299 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 131 700 рублей, выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истцом приложено к заявлению экспертное заключение ООО КБ «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 117 900 рублей, с учетом износа 602 600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 523 875 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 123788 рублей.

СПАО «Ингосстрах» отказали в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворений требований ФИО1

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопрос:

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО3

Из заключения эксперта №.01. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Опель Астра, г.р.з. С 850 МС 21 полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП согласно ЕМ, составляет без учета амортизационного износа 1 160 454 рублей, с учетом амортизационного износа 624 500 рублей, рыночная стоимость ТС Опель Астра г.р.з С 850 МС 21 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 000,00 рублей. полная гибель автомобиля наступила, стоимость годных остатков ТС Опель Астра г.р.з. С 850 МС 21 составляет 89 500 рублей.

На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства заключение судебного эксперта №.01 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебносудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизыэкспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизыэкспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенной выплаты с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 90 200 рублей (448000(рыночная стоимость)-89500(годные остатки-268299,40 рублей)).

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 45 100рублей (90 200 х50 %).

Каких либо исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не указано, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату оценщика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 3 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.04.2024г., распиской в получении денежных средств в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 30 000 рублей.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 906, 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии 7522 №) страховое возмещение в размере 90 200 рублей, штраф в размере 45 100 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оценку 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в размере 2 906, 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ