Дело№ 2-1248/2025
УИД 39RS0001-01-2024-006280-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025года г.Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при помощнике судьи Каторгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 21.03.2024 со счета, открытого в Тинькофф Банке на его имя, он ошибочно перечислил на счет ФИО2 по номеру телефона <***> денежные средства в размере 168548 руб. Поскольку ответчик получила указанную сумму в отсутствие между сторонами договорных отношений и обязательств, проси взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 168 548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4 571 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Определением суда от 31.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Из справки по движению денежных средств следует, что 21.03.2024 в 16:23 со счета ФИО1 осуществлен денежный перевод по номеру телефона +№ в размере 168548 руб. на карту №, принадлежащий ФИО2
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчик, вопреки возложенной на него процессуальной обязанности, доказательств существования каких-либо правоотношений с истцом, в рамках которых ей обоснованно были получены денежные средства, либо перевод был осуществлен в случаях, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суду не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие правовых оснований, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 168 548 руб. с ответчика как неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов с 26.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 571 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также судом установлено, что истец в связи с рассмотрением гражданского дела понесен расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.06.2024 и распиской от 19.06.2024.
Исходя из характера и сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении гражданского дела подлежат возмещению в заявленной в иске сумме 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 168 548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на непогашенную сумму взысканного размера неосновательного обогащения с < Дата > до полной уплаты взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4571 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья