Дело № 2-3159/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере ... руб., возмещении расходов по оценке в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 (собственник) и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник). Виновником ДТП признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. По результатам независимой оценке стоимость восстановительного ремонта .... таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и размером ущерба определенного на основании заключения экспертной организации составила ... руб.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск признала частично в размере ....
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представлены выплатной материал по запросу суда.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 (собственник) и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник).
Согласно материалам административного дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно он, управляя автомашиной при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления направо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена.
ФИО5 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в отношении транспортного средства AUDI А4, госномер Е049НТ716.
АО «АльфаСтрахоангие» выплатило ФИО5 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ... руб.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа деталей составила ... руб., без учета износа деталей ... руб. (л.д. 16-66).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району, собственником транспортного средства марки ... является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель ответчика иск признала частично в размере ...., в остальной части иска просила отказать, поскольку в оценке, представленной истцом, учтены детали и работы, которые уже были оплачены страховой компанией при выплате страхового возмещения. При этом ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы в рамках дела представителем ответчика не заявлялось.
Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1- собственника транспортного средства.
Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату услуг оценщика ООО «...» в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 15).
Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6023 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения материального ущерба денежные средства ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 15.11.2022.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение06.12.2022