Дело (УИД) №29RS0026-01-2022-001042-10
Производство № 2а-553/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 07 декабря 2022 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконными решения от 18 октября 2022 года,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику содержащим требования о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», оформленного письмом от 18 октября 2022 года №, в предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование указывает, что срок действия договора аренды от 21 июля 2014 года с предыдущими арендаторами истек, вновь, до ее обращения, никто не обратился, в связи с этим отказ ответчика не основан на законе.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО2 требования административного иска поддержали. ФИО1 фактически пользовалась данным участком последние пять лет, и продолжала вносить арендную плату за землю. На участке расположены принадлежащие ей сарай и баня.
Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 с иском не согласны. Истец – родная младшая сестра ФИО5 Участок еще до заключения договора аренды в 2014 году фактически использовался ФИО4 - матерью истца и заинтересованного лица, умершей в июле 2022 года, в целом участком пользовалась вся семья мать и ее дети, для выращивания сельхозпродукции, картофеля и других культур. В 2014 году на ФИО3 и ФИО5 был оформлен договор аренды на 5 лет. По истечении срока договора семья (ФИО4, ФИО5 семья ФИО5 и семья ФИО1) продолжала фактически пользоваться земельным участком и вносить арендную плату. ФИО5 давал матери деньги для внесения арендной платы, от чьего имени оформлены квитанции об оплате им не известно. На участке были расположены две теплицы в деревянном исполнении, которые используются семьей для выращивания огурцов и помидоров, их построил ФИО5, затем он переделал теплицы в более современном исполнении, из современных материалов, с кирпичным фундаментом. Сарай и летняя кухня (беседка) были построены ФИО7 еще при жизни родителей. В период действия договора аренды ФИО1 построила баню, деньги на баню давала мать – ФИО4 и ФИО5, баня в собственность не оформлена. Примерно с 2017 года ФИО1 начала конфликтовать с заинтересованными лицами по поводу порядка использования земельного участка, кто, где, что и как будет садить (с целью его единоличного использования). В связи с этим заинтересованные лица были вынуждены постепенно отойти от его полноценного использования, чтобы не расстраивать мать, которая догадывалась, но сути конфликта между детьми не знала. Документы по аренде земельного участка находились у ФИО4, после ее смерти ФИО1 забрала и не отдавала документы, перейдя к более активным действиям, пытаясь переоформить договор аренды на себя. Заинтересованные лица от использования участка не отказывались, но в полной мере не пользовались, чтобы не создавать стрессовой ситуации для матери. В связи с отсутствием документов осенью, примерно в сентябре - октябре 2022 года, заинтересованными лицами получены копии договора аренды и 17 октября 2022 года заключен договор аренды на новый срок, сведения внесены в ЕГРН. В настоящее время заинтересованными лицами в администрацию подано заявление на оформление участка в собственность, которое не рассмотрено до разрешения настоящего спора.
Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В представленном письменном отзыве, требования не признал (л.д.30-32) в связи с тем, что на момент подачи заявления истцом 19 сентября 2022 года участок находился в аренде на основании договора от 21 июля 2014 года, запись в ЕГРН № от 21 июля 2014, договор заключен на 5 лет, по окончании срока арендаторы продолжали пользоваться участком и вносить арендную плату, а арендодатель не возражал против такого использования, с требованием о возврате участка не обращался, запись о прекращении права аренды в ЕГРН не вносилась. Не смотря на п.п. 5.1 и 5.2 договора он продолжал действовать, указанные пункты договора изменены сторонами путем совершения конклюдентных действий направленных на возобновление договора на неопределенный срок. Оспариваемое решение принято в рамках полномочий.
Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, поддерживает доводы, изложенные в отзыве ответчика.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав мнение истца, представителя истца, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что момент подачи заявления истцом 19 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым №, расположенный примерно в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находился в аренде на основании договора от 21 июля 2014 года, запись в ЕГРН № от 21 июля 2014, договор заключен на 5 лет, по окончании срока арендаторы продолжали пользоваться участком и вносить арендную плату, а арендодатель не возражал против такого использования, с требованием о возврате участка не обращался, запись о прекращении права аренды в ЕГРН не вносилась, стороны договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды не обращались. Не смотря на п.п. 5.1 и 5.2 договора он продолжал действовать, указанные пункты договора изменены сторонами путем совершения конклюдентных действий направленных на возобновление договора на неопределенный срок, что препятствовало удовлетворению заявления истца. Оспариваемое решение, оформленное письмом от 18 октября 2022 года №, принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий административного ответчика.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
С учетом положений п.2 ст.621 ГК РФ; пп.2 п.8 ст. 39.15, п.2 ст. 39.16 ЗК РФ; п.2 ст.30, ст.34 ЗК РФ (в редакции по состоянию на 08 декабря 2011 года); п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; правовых позиций изложенных в: п.23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020, согласно которому положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов, определении Третьего кассационного суда от 20 июня 2022 года № 88-10276/2022, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым № оформленного письмом от 18 октября 2022 года №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Коневец
(Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года)