№ 78RS0002-01-2022-012167-50

Дело № 5-2142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении детей рождения ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоявшей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием. При этом ФИО1 совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировал лозунги следующего содержания «Нет войне», «Нет мобилизации», выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к проблеме несогласия с проведением специальной военной операции на территории Украины. Группа граждан создавала препятствия движению пешеходов или транспортных средств.

Допущенные нарушение общественного порядка при проведении непубличного мероприятия повлекли создание препятствий движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об администравтином правонарушении не согласен, не принимал участие ни в каком мероприятии, никаких лозунгов не выкрикивал, просто гулял по городу. ФИО1 также пояснил, что никакого скопления людей у Исаакиевского собора не видел.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, то есть участии в непубличном мероприятии, повлекшим создание помех движению пешеходов или транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела /л.д. 2/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО1, в связи с его участием массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием /л.д. 3/,

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение/л.д. 4/,

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 5/,

- объяснениями сотрудника ФИО3 – командира 2 взвода ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе исполнения своих служебных обязанностей видел у <адрес>, как ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан не менее 200 человек, являясь участником непубличного мероприятия, скандировал лозунги «Нет войне» и «Нет мобилизации», в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, тем самым создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств/д. 6/,

- объяснениями сотрудника ФИО4 – полицейского-водителя мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе исполнения своих служебных обязанностей видел у <адрес>, как ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан не менее 200 человек, являясь участником непубличного мероприятия, скандировал лозунги «Нет войне» и «Нет мобилизации», в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, тем самым создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств/д. 7/,

- постовой ведомостью /л.д. 9/,

- должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 10-14/,

- должностной инструкцией командира взвода № 2 отдельной роты ППС полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга/л.д. 16-19/,

- справкой ЛИЦО /л.д. 22, 24-26/,

- справкой ОСК /л.д. 23/.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за участие в массовом одновременном пребывании в общественном месте, повлекших нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учётом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определённую цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Целью приведённого выше массового одновременного пребывания в общественном месте граждан являлось желание его участников участвовать в акции против объявленной в России частичной мобилизации и выражения несогласия с проведением специальной военной операции на территории Украины.

При этом <адрес> в Санкт-Петербурге относится к общественному месту свободного для доступа граждан.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 принимал участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств.

Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе участие ФИО1 в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, подтверждаются рапортами и объяснением сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 был доставлен в отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении её в отдел полиции и её задержании является обоснованным.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах.

Рапорт и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Также суд полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 покинуть место проведения данного мероприятия, в материалах дела не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, не доверяет им, полает, что они направлены на избежание ответственности за совершённое ею административное правонарушение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства ФИО1 суд признаёт, что к административной ответственности он привлекается впервые, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера административного наказания суд, что считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

№