УИД 77RS0003-02-2024-011607-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6842/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования иска мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Другим собственником в данной квартире является ФИО2 (3/8 доли). Истцу стало известно, что ответчик продал принадлежащую ему 3/8 доли в праве собственности на квартиру третьему лицу. Истец полагает, что ответчиком нарушено преимущественное право истца на покупку отчуждаемой доли ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Неупокоева В.А., который иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо – фио в судебное заседание явился, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФи ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено, что истец фио является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:007001:2116 Иным собственником указанной квартиры являлся ФИО2 (3/8 доли).

Как следует из доводов искового заявления, 08.06.2024 ответчик заключил договор купли-продажи своей доли с фио, продав свою долю последнему за сумму сумма Истцу об этом стало известно только 12.07.2024 При этом, как полагал истец, ответчик не направил истцу письменное извещение о намерении ответчика продать свою долю в квартире с предложением истцу о выкупе указанной доли ответчика.

Однако данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Так, на запрос суда, нотариусом адрес фио представлено свидетельство о передаче документов от 28.02.2023 № 26/327-н/772023-2-553, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, из которого следует, что нотариусом удостоверено передача 30.08.2022 почтовым отправлением от имени ФИО2 в адрес ФИО1 заявления, в котором ответчик на основании п. 2 ст. 250 ГК РФ уведомляет истца о своем намерении продать принадлежащую ему 3/8 доли квартиры по адресу: адрес, д. 42А, кв. 38, кадастровый номер 77:02:007001:2116, за сумму сумма и предлагает истцу в течение одного месяца со дня получения заявления воспользоваться преимущественным правом покупки отчуждаемой доли ответчика на указанных условиях.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были предприняты все необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на него обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 250 ГК РФ, по уведомлению истца о своем намерении продать принадлежащую ему 3/8 доли в праве собственности на квартиру. В свою очередь, истец фио имела возможность своевременно получить направленное нотариусом почтовое уведомление и реализовать свое преимущественное право покупки в отношении отчуждаемой доли ответчика, однако этого не сделала в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд обращает внимание истца, что в случае неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации (месту фактического проживания) не свидетельствует о нарушении ответчиком требований закона. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации (месту фактического проживания) истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет адресат.

Фактов нарушения ответчиком прав истца судом не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025