Приговор по делу № 1-2-28/2023 от 28.08.2023.

Дело № 1-2-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 28 августа 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Беляевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурораЖарковского района Тверской области ФИО1,

потерпевшего К.К.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвокатаТОКА «Линия защиты» Штраус С.А.,представившей удостоверение № 966 и ордер серии № 2621 от 15.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2023 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22июня 2023года в утреннее время, не позднее 08 часов 11 минут, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на расчётном счёте банковской карты платежной системы МИР №, оформленной вАО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя К.К.К., имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежныхсредств в сумме 8250 рублей, принадлежащих К.К.К., с расчетного счета последнего путем получения наличных денежных средств через банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 8250 рублей, принадлежащих К.К.К., 22 июня 2023 года в 08 часов 11 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, чтонаходившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший К.К.К. уснул, путем приложения пальца руки последнего к телефону, разблокировал вход, и, воспользовавшись мобильным приложением «Тинькофф Онлайн банк», подключенным к номеру №, установленным на мобильном телефоне «Xiaomi 11 Lite 56 NE»,принадлежащем К.К.К., осуществил операцию по переводу с банковского счета № банковской карты платежной системы МИР №, оформленной вАО «ТИНЬКОФФ БАНК» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя К.К.К., денежных средств в сумме 8400 рублей на номер банковского счета № банковской карты № платежной системы МИР, оформленной на имя К.К.К. в Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк», с целью последующего перевода на принадлежащую ему банковскую карту, оформленную в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

22 июня 2023 года в 08 часов 11 минут денежные средства в сумме 8400рублей поступили на указанный счет К.К.К.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащихК.К.К., с целью незаконного личного обогащения, 22июня 2023года в 08 часов 14 минут ФИО2, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», подключенным к номеру №, установленным на мобильном телефоне «Xiaomi 11 Lite 56 NE»,принадлежащем К.К.К., осуществил операцию по переводу с банковского счета№ банковской карты № платежной системы МИР, оформленной на имя К.К.К. в Тверском отделении № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 8000рублей на номер банковского счета № банковской карты№, платежной системы МИР,оформленной в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя ФИО2

22 июня 2023 года в 08 часов 15 минут денежные средства в сумме 8000рублей поступили на указанный счет ФИО2

В 08 часов 16 минут 22 июня 2023 года ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись также мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», подключенным к номеру №, установленным на мобильном телефоне «Xiaomi 11 Lite 56 NE»,принадлежащем К.К.К., осуществил операцию по переводу с банковского счета№ банковской карты № платежной системы МИР,оформленной на имя К.К.К. в Тверском отделении № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 250рублей на номер банковского счета № банковской карты №, платежной системы МИР,оформленной в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38А, стр.26, на имя ФИО2

22 июня 2023 года в 08 часов 16 минут денежные средства в сумме 250рублей поступили на указанный счет ФИО2, часть из которых в сумме 6000 рублей он перевел на банковский счет № банковской карты №, находящейся в пользовании неосведомленного о его преступных намерениях К.С.В., с целью дальнейшего получения наличных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета№ банковской карты № платежной системы МИР,оформленной на имя К.К.К. в вышеуказанном отделении АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 8250 рублей, причинив тем самым К.К.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных с согласия сторон в порядке п.3 ст. 276 УПК РФ (л.д. 84-87), следует, что в ночь с 21 на 22 июня 2023годаон вместе с К.С.В. у К.С.В. дома распивали спиртное. Примерно около 6 часов утра 22.06.2023г. он и К.С.В. решили пойти на квартиру ФИО2, которая расположена по адресу: <адрес>. До этого ему звонил К.К.К. и предлагал встретиться у него на квартире, чтобы выпить. Когда шли, по дороге встретили К.К.К., который тоже решил идти с ними. Когда пришли к нему на квартиру, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного К.К.К. уснул, держа в руке мобильный телефон, так как они слушали в его телефоне музыку. Это было примерно около 8 часов утра 22 июня 2023года. Он и ФИО3 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент в указанное время у него возник умысел посмотреть, сколько денег на карте у К.К.К., и если много, то решил перевести себе часть денежных средств. О своем умысле он К.С.В. ничего не сказал, поскольку видел, что тот находится в состоянии опьянения и не сможет ничего понять. Делиться деньгами с К.С.В.. он не собирался. Приняв решение о хищении денег со счета банковской карты К.К.К., он взял руку К.К.К. и приложил его палец к телефону, где сканируется отпечаток пальца, таким образом разблокировал телефон и вошел в Тинькофф онлайн банк. Зайдя в приложение, он увидел, что на карте К.К.К. были деньгиоколо 18000рублей, точную сумму уже не помнит. Он решил, что переведет себе 8000 рублей и еще 250 рублей, почему именно такую сумму, пояснить не может. После чего перевел со счета банковской карты К.К.К. на его же карту, открытую в Сбербанке, деньги в сумме 8400 рублей. Сколько списалось за комиссию, не знает, номера счетов и банковских карт К.К.К. не помнит. Затем, воспользовавшись услугой «Сбербанк Онлайн» в телефоне К.К.К., перевел деньги в сумме 8000 рублей и 250 рублей на свою банковскую карту, оформленную в АО «Тинькофф банк», которая оканчивается на цифры 8424, деньги в общей сумме 8250 рублей, сделав два перевода. Где находится его банковская карта, не помнит, он пользуется онлайн банком. Больше не собирался переводить, так как понимал, что им все равно в будущем общаться и все деньги забирать не хотел. Видел ли его действия по переводу денег К.С.В., не знает, возможно видел, только он тому ничего не объяснял, он понимал, что К.С.В. все равно ничего не расскажет, так как они дружат, и в том состоянии, в каком находился К.С.В., он бы ничего не понял. Скриншоты чеков о поступлении на его банковскую карту денежных средств в общей сумме 8250рублей и о переводе на карту К.С.В. денежных средств в сумме 6000рублей, прилагает к протоколу допроса. Перед тем, как перевести деньги на карту К.С.В. в сумме 6000рублей, он поинтересовался у того, с собой ли у него карта.Получив утвердительный ответ,попросил разрешения перевести тому на карту деньги, чтобы потом снять наличные, так как в п. Жарковском банкомата Тинькофф банка нет, а есть только Сбербанк. К.С.В. не объяснял, какие деньги будет переводить на его карту, свои или чужие. После того, как он перевел на карту К.С.В. деньги в сумме 6000рублей, воспользовавшись картой К.С.В.., с его разрешения снял наличные в банкомате. Полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению, купил спиртного и потратил на другие развлечения, ездил в г.Западную Двину.

Кроме собственного признания, вина подсудимогоФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший К.К.К.в судебном заседании показал, что у него имеется две банковские карты, одна оформленная вАО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, вторая –вПАО «Сбербанк» №, которые выданы на его имя. По состоянию на 22 июня 2023года на банковской карте, оформленной в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», находилось около 18000рублей. 22 июня 2023года рано утром он пошел в гости к своему знакомому ФИО2, где совместно с ФИО2 и К.С.В. распивали спиртные напитки, слушали музыку в его телефоне. Больше никого в квартире не было. Через некоторое время он уснул с телефоном в руке, что происходило в это время в квартире, не слышал. Когда проснулся, обнаружил, что со счета банковской карты, оформленной в АО«ТИНЬКОФФ БАНК», был осуществлен денежный перевод в общей сумме 8400 рублей, сначала на счет его банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», а затем уже со счета банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», неизвестному получателю в общей сумме 8250рублей двумя переводами, один на сумму 8000рублей, второй на сумму 250рублей.Общий ущерб с учетом комиссии банка составил 8400 рублей, который является для него значительный, поскольку стабильного заработка он не имеет, среднемесячный доход составляет примерно 30000 рублей, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств у него не имеетсяПричиненный ущерб ФИО2 возместил ему в полном объеме, принес извинения, претензий к ФИО2 он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.50-54), следует, что 22 июня 2023годарано утром он и ФИО2 находились у него на квартире по адресу: <адрес>. Примерно около 6 часов утра 22 июня 2023годаон и Д. решили пойти на квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>. По пути встретили К.К.К. и все вместе пошли к ФИО2, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного К.К.К. уснул, держа в руке телефон, так как они слушали в телефоне музыку. Около 8 часов утра, точное время не смотрел, ФИО2, ничего ему не говоря, подошел к К.К.К. и взял его руку, в которой находился телефон, и приложил палец К.К.К. к рамке телефона, где находится сканер отпечатка пальца, после чего взял телефон К.К.К.. Он сначала подумал, что ФИО2 хочет включить музыку, т.к. до этого они слушали музыку в телефона К.К.К.ФИО2 ему ничего не объяснял, а К.С.В. не спрашивал. Он был не осведомлен о действиях ФИО2. Он подошел к ФИО2, так как хотел выбрать музыку, и увидел, что ФИО2 зашел в приложение Тинькофф банка, где увидел баланс карты К.К.К., на которой находились денежные средства в сумме 18000 рублей, точно не рассмотрел, так как его это не интересовало. А ФИО2 перевел с карты К.К.К., как он тогда подумал, на свою карту также Тинькофф банка деньги в сумме 8400рублей, сколько при этом банк взял за перевод, он не знает. Также он не видел, куда перевёл денежные средства ФИО2, между счетами К.К.К. или сразу на счет своей карты. Как потом оказалось, ФИО2 сначала со счета банковской карты Тинькофф банк перевел деньги на счет банковской карты Сбербанк, принадлежащей К.К.К., а затем уже себе на карту. Это уже выяснилось позже. Когда он спросил ФИО2, зачем он это сделал, ФИО2 сказал, что это его дело, с К.К.К. они сами разберутся. Он подумал, что К.К.К. ему разрешил взять деньги.После того, как ФИО2 перевел деньги на свою карту, попросил К.С.В. снять ему наличные деньги со своей карты Сбербанка и перевел ему на карту № деньги в сумме 6000 рублей, поскольку в п.Жарковском нет банкомата Тинькофф банка. Что за деньги переводил ФИО2, свои или чужие,К.С.В. неизвестно, об этом ФИО2 не пояснял, а он не спрашивал, т.к. находился в состоянии опьянения и относился к действиям ФИО2 безразлично. Потом по просьбе ФИО2 он дал ему свою банковскую карту, и они пошли к банкомату Сбербанка, где с его карты ФИО2 снял наличные деньги в сумме 6000рублей. Потом ФИО2 куда-то ушел и вернулся обратно с коньяком, где он его взял, не знает. Они немного выпили и разошлись. Как потом стало известно, К.К.К. увидел, что с его карты похищены деньги и написал заявление в полицию, т.к.он не разрешал ФИО2 переводить деньги с его карты. Все действия по переводу денег с карты К.К.К. на карту ФИО2, последний производил сам, без участия К.С.В., не ставя его в известность. В момент совершения ФИО2 кражи денег с карты К.К.К. он не знал, что совершается кража денег.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлениемК.К.К., зарегистрированным в КУСП 22 июня 2023года, сообщившего о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023года с фототаблицей, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5GNE», (л.д.8-14);

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2023года с фототаблицей, из которого следует, что мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5GNE»осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.18-23);

- справкой о движении денежных средств, согласно которой 22 июня 2023 года в 08 часов 11 минут произведен перевод денежных средств по номеру телефона <***> на сумму 8400рублей с банковского счета №, открытого вАО «Тинькофф банк» на имя К.К.К. (л.д.40-42);

- выпиской по счету дебетовой карты МИР, открытой в ПАО «Сбербанк» ***8905,из которой следует, что 22 июня 2023 года в 08 часов 11 минут на банковский счет № указанной банковской карты К.К.К. поступили денежные средства в сумме 8400 рублей, 22 июня 2023 года в 08 часов 14 минут произведено списание денежных средств с указанного счета в сумме 8120 рублей и в 08 часов 16 минут произведено списание денежных средств в сумме 280 рублей (л.д.43-48);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой 22 июня 2023 года на банковский счет №банковской карты№ поступили денежные средства в сумме 6000рублей, с которого сняты наличные денежные средства в указанной сумме(л.д.55-57);

- справкой о движении денежных средств, предоставленной в личном кабинете АО «Тинькофф Банк»,из которой следует, что 22 июня 2023года в 08 часов 15 минут на банковский счет № банковской карты***8424 ФИО2 поступили денежные средства в сумме 8000рублей, в 08 часов 16 минут на указанный счет поступили денежные средства в сумме 250рублей (л.д.65-66).

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, который и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.67-74).

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Поскольку ФИО2 похитил денежные средства, воспользовавшись мобильным приложением «Тинькофф Онлайн банк», подключенным к абонентскому номеру потерпевшего, заведомо зная, что не является владельцем банковского счета и не имеет права распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, перевел денежные средства на принадлежащий ему банковский счет, впоследствии получив наличные денежные средства, при этом причинил потерпевшемуущерб, который является для него значительным, с учетом размера дохода потерпевшего и похищенной суммы денежных средств, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Состоит на профилактическомучете в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский».

ФИО2 добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, что суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит в связи с их нецелесообразностью и невозможностью достижения целей наказания с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела и совершения преступления.

Не находит суд и оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, к основному виду наказания, находя основной вид наказания достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5GNE», мобильный телефон марки «RealmiC33», которые переданы на ответственное хранение К.К.К. и ФИО2 соответственно.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии защиту ФИО2 осуществляла адвокат Штраус С.А. по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, постановлениемзаместителя начальника СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5, принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере 3120 рублей 00 копеек.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52УПК РФ.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, положения ст. ст. 52,131 и 132 УПК РФ, в том числе право отказаться от защитника и порядок возмещения процессуальных издержек, в ходе предварительного расследования ФИО2 не разъяснялись

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5GNE», мобильный телефон модели «RealmiC33» переданные на ответственное хранение К.К.К. и ФИО2 соответственно, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Арсанова