Дело № 2а-537/2022
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года село Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,
при секретаре Скакалиной Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд к указанным административным иском к ответчикам, указав в обоснование с учётом уточнений, что в ДД.ММ.ГГГГ помещался в отряд "карантин" исправительного учреждения, где дезинфекционная обработка не производилась, везде были грязь и пыль, отсутствовало средство для мытья рук, на стенах и потолке трещины и мокрые пятна, сантехника и канализационные трубы изношены, со следами ржавчины, отсутствовал холодильник, подвод горячей воды и приточно-вытяжная вентиляция, окна, было сыро и холодно, полы прогнившие, с щелями, постельные принадлежности выданы старые, грязные, сырые и с неприятным запахом. Указанные недостатки содержания причиняли ему страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещался в отряд "карантин".
В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градусов, относительная влажность 60%, в тёплый период года 20-28 градусов и 65% соответственно.
В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.
Согласно возражениям представителя ответчика и журналу учёта посещения отряда "карантин" температура воздуха за периоды пребывания в нём истца составляла более 18 градусов Цельсия.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период года в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой.
Как следует из актов санитарно-эпидемиологического обследования филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 05 марта 2020 года, 19 августа 2021 года и 22 апреля 2022 года воздухообмен в отряде "карантин" осуществляется естественным путём через форточки, окна и форточки исправны, открываются и закрываются, имеются во всех помещениях, решётки естественной канальной вентиляции имеются в спальных помещениях карантинного отряда, в помещении санузла имеется механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проёме, что соответствует нормативным требованиям к жилым помещениям, санитарное состояние отряда удовлетворительное, температурно-влажностный режим в пределах нормы.
Таким образом доводы административного истца о несоблюдении в отряде "карантин" температурного и влажностного режима, отсутствии окон, а также ненадлежащей вентиляции своего подтверждения в судебном заседании не нашли и стороной ответчика опровергнуты.
Давая оценку доводам истца о наличии в отряде антисанитарии, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Согласно п. 16 Правил осуждённые обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Из представленного суду распорядка дня отряда "карантин", утверждённого начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осуждённые, содержащиеся в карантинном отделении, что не отрицалось истцом, так и дневальный из числа осуждённых, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию, что подтверждается, в том числе, журналом выдачи дезинфицирующих средств.
Не свидетельствуют о наличии антисанитарии и представленные представителем ответчиков фотографии карантинного отделения.
Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 05 марта 2020 года следует, что санитарно-техническое состояние помещений карантинного отряда удовлетворительное, возможность проведения дезинфекции имеется.
Относительно доводов истца о том, что в карантинном отряде ему был выдан старый и грязный комплект постельного белья, суд исходит из того, что согласно представленному лицевому счёту № в день прибытия в исправительное учреждение вещевое довольствие ему было выдано новое, в том числе постельное бельё, что подтверждается его подписью в получении, при этом соответствующих жалоб в указанный период от него не поступало, что подтверждается журналом учёта посещений отряда.
Касаемо доводов истца о невыдаче ему средств личной гигиены в отряде, суд учитывает, что данное обстоятельство опровергается ведомостью за октябрь 2020 года, из которой следует, что мыло и гигиенические наборы были ему выданы, о чём свидетельствует подпись в получении.
В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд учитывает следующее.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 19 августа 2021 года на момент проверки отряда "карантин" были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил на объекте, в частности, в помещении отряда на стенах и потолке имелись трещины и мокрые пятна, была необходима покраска пола в помещении для приёма пищи, в санузле сантехника изношена, со следами ржавчины, отсутствует холодильник для хранения скоропортящейся продукции.
При этом обязанность по обеспечению комнаты для приёма и хранения пищи холодильником и стеллажом для хранения продуктов возложена на исправительные учреждения Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
На необходимость замены сантехники и ремонт санузла указывает и комиссионный акт общего (весеннего) осмотра здания отряда "карантин" от 27 мая 2020 года, составленный комиссией исправительного учреждения.
Кроме того, из акта Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 05 марта 2020 года следует, что на момент проведения проверки в карантинном отделении имелись незначительные дефекты отделки помещения для приёма пищи, в котором требовалась покраска пола.
Согласно акту приёмки работ от 03 августа 2020 года в карантинном отделении были выполнены работы по устройству и ремонту потолка, побелке и окраске стен, потолка, полов в местах общего пользования (ПВР, коридор).
Из аналогичного акта от 06 сентября 2021 года следует, что в целях устранения предписания от 19 августа 2021 года, выданного в соответствии с актом расследования, в карантинном отделении учреждения были заменены краны, задвижки и санитарные приборы (умывальники), восстановлена и обустроена новая внутренняя канализация. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными стороной ответчика фотографиями санитарного узла, сделанными 10 ноября 2021 года, из которых следует, что в умывальном помещении раковины, трубы и задвижки заменены на новые.
Кроме того, пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
Данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.
В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.
Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учётом выше приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в исправительном учреждении, помимо предоставленной ему возможности помывки дважды в неделю в банном отделении или душевой.
Таким образом, в период нахождения истца в отряде "карантин" в 2020 году указанные нарушения имели место. Об иных нарушениях условий содержания в исправительном учреждении в период отбывания наказания истец не заявлял, в связи с чем суд исходит из их отсутствия для целей взыскания соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное, факт содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области истца в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, заявленные им исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются правомерными.
При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административных истца стойких негативных последствий, и учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в отряде "карантин", руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.
При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.
Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Костюченко