Мировой судья судебного участка №
<адрес>
Доржиев А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ОАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148021,58 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2080,21 руб.
04.08.2023г. от ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ОАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, указывая в качестве таковых на факт неполучения копии судебного приказа, по причине ненаправления копии судебного приказа по его фактическому месту жительства, в связи с чем не был уведомлен о судебном производстве в отношении него и не мог в установленный срок обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 27.06.2023г., мировой судья исходил из того, что должнику копия судебного приказа была направлена по месту его регистрации и не получена им по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, причина пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не может быть признана уважительной, а пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Поскольку такие доказательства ФИО1 не были представлены, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 в указанный период проживал по иному адресу, не имеет значения, поскольку все юридически значимые сообщения в силу закона направляются по месту регистрации должника. Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>., указанному в судебном приказе и, соответственно, по которому ответчику была направлена копия судебного приказа.
Представленное свидетельство о регистрации по месту пребывания, подтверждающее, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет, так как судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ
В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с правовой оценкой мирового судьи относительно причин пропуска 10-го срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не признавая их уважительными. В связи с чем, приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без нарушений норм процессуального права и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ОАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева