Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

п. Гайны 08 ноября 2023 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Грибанова Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием представителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю – ФИО1,

рассмотрев жалобу главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 № 59047/23/126806 от 26.09.2023, глава администрации Гайнского муниципального округа Пермского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гайнский районный суд ФИО2 просит об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая, что в вводной части постановления не указан номер дела об административном правонарушении, либо исполнительного производства, не указан статус привлекаемого лица, не верно указаны место регистрации и фактического проживания привлекаемого лица, не приведены мотивы назначенного вида и размера наказания, кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в отделении судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам находится исполнительное производство № 316/19/59047-ИП, возбужденное 10.01.2019 на основании решения Гайнского районного суда по гражданскому делу № 2-231/2018 от 11.07.2018, которым на администрацию Гайнского сельского поселения возложена обязанность выполнить требования пожарной безопасности в многоквартирных домах №№ 15,17, 31,32, 34, 35, 49, 55 по ул. Дзержинского в п.Гайны в части обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм, в срок до 01.10.2018 года. 16.12.2020 администрации Гайнского муниципального района установлен новый срок для исполнения решения суда до 28.12.2020, постановление получено должником 18.12.2020. 02.02.2021 определением Гайнского районного суда произведена замена должника на его правопреемника администрацию Гайнского муниципального округа. Постановлением от 30.03.2021 администрация Гайнского муниципального округа была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000,00 руб. 18.02.2021 в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 24.02.2021, полученное должником 18.02.2021, 17.02.2021 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, полученное должником 18.02.2021. 10.06.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 вынесено предупреждение за неисполнение решения суда об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, полученное последней 10.06.2021, постановлением от 09.06.2021 администрации Гайнского муниципального округа установлен новый срок исполнения решения суда до 14.07.2021, которое получено ФИО2 10.06.2021. 26.04.2022 так же вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ в адрес ФИО2, получено ей 18.05.2022, постановлением от 12.05.2022, полученным ФИО2 18.05.2022, должнику установлены новые сроки исполнения решения суда до 01.06.2022, 14.05.2022 выносилось требование исполнить решение суда в срок до 01.06.2022. Постановлением от 20.10.2022, полученным 21.10.2022 ФИО2 установлен новый срок исполнения решения суда до 31.10.2022, 20.10.2022 вынесено требование с тем же сроком исполнения решения суда, 18.01.2023 выносилось требование об исполнении решения суда в срок до 31.01.2023, полученное должником 19.01.2023. 14.06.2023 в адрес должника вынесены предупреждения по ст. 315 УК РФ и требование исполнить решение суда в срок до 27.06.2023, в требовании указано, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок, 28.06.2023 в 09:00 часов будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, требование получено ФИО2 14.06.2023, 28.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, который получен ФИО2 10.07.2023, определением от 22.09.2023 назначено время и место рассмотрения данного протокола – 26.09.2023 в 10:30 часов по адресу: 619430 Пермский край, ул.Ленина,47, при этом в определении допущена опечатка в части номера дома, правильно - д.74, так же не указан населенный пункт, но в вводной части определения имеется адрес отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам: 619430, <...>, о местонахождении которого известно должностному лицу, определение получено администрацией Гайнского муниципального округа 25.09.2023.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, в судебном заседании пояснила, что глава Гайнского муниципального округа ФИО2 на основании материалов исполнительного производства была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось в связи с длительным неисполнением решения суда, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ей была допущена техническая ошибка в части указания адреса места рассмотрения дела, не указано, что в с.Коса, и номер дома указан 47, вместо 74, но в вводной части этого определения имеется правильный адрес ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, который ФИО2 известен, определение было получено администрацией Гайнского округа 25.09.2023, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Постановление от 26.09.2023 направлено заказной почтой и получено должностным лицом 04.10.2023.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Гайнского районного суда от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-231/2018, исковые требования прокурора Гайнского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайнского сельского поселения, удовлетворены, на администрацию Гайнского сельского поселения возложена обязанность выполнить требования пожарной безопасности в многоквартирных домах №№ 15, 17, 31, 32, 34, 35, 49, 55 по ул. Дзержинского п. Гайны, в части обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм, в срок до 01.10.2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 14.08.2018.

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №316/19/59047-ИП в отношении администрации Гайнского сельского поселения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. и установлен новый срок для исполнения до 27.02.2019.

Определением Гайнского районного суда Пермского края от 02.02.2021 произведена замена должника по гражданскому делу № 2-231/2018 на его правопреемника – администрацию Гайнского муниципального округа.

В адрес должника администрацию Гайнского муниципального округа неоднократно выносились требования об исполнении решения суда (от 18.02.2021 в срок до 24.02.2021, от 14.05.2022 в срок до 01.06.2022, от 20.10.2022 в срок до 31.10.2022, от 18.01.2023 в срок до 31.01.2023).

В адрес главы администрации Гайнского муниципального округа неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда – от 17.02.2021, 10.06.2021, 26.04.2022, все требования и предупреждения получены должником.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 16.12.2020, 09.06.2021, 12.05.2022, 20.10.2022 должнику устанавливался новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера соответственно до 28.12.2020, 14.07.2021, 01.06.2022, 31.10.2022.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю в адрес должника выносились предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требование исполнить решение суда в срок до 27.06.2023, указано, что в случае неисполнения решения суда в этот срок будет составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ 28.06.2023 в 09:00 часов, требование получено главой администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 14.06.2023.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 154/23/59047-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица должника по исполнительному производству - главы администрации Гайнского муниципального округа Пермского края ФИО2, протокол получен последней 10.07.2023.

Определением от 22.09.2023 временно исполняющего обязанности отдела – старшего судебного пристава ФИО1, глава администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 26.09.2023 в 10:30 часов по адресу: 619430, Пермский край, ул.Ленина,47.

Постановлением временно исполняющего обязанности отдела – старшего судебного пристава ФИО1 № 59047/23/126806 от 26.09.2023, должностное лицо глава администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должностным лицом должника администрации Гайнского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 01.10.2018, а так же в срок до 27.06.2023, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от 14.06.2023.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснены и оценены, в том числе и описание события (объективная сторона) совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, нарушений требований закона при их получении не допущено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в нем выводы о наличии в бездействии главы администрации ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела старшим судебным приставом вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена в бездействии руководителя юридического лица - должника по исполнительному производству, выраженном в непринятии достаточных мер для своевременного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судом и судебным приставом-исполнителем срок, не установлено, как и доказательств того, что главой администрации Гайнского муниципального округа, были предприняты все зависящие от нее своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11КоАП РФ, они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Доказательств, в силу которых в течение длительного времени администрации Гайнского муниципального округа невозможно было принять все своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судом и судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, как и воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации).

Порядок и срок давности привлечения должностного лица, к административной ответственности соблюдены.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, из которой следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, в связи с чем, доводы заявителя о том, что в вводной части постановления не указан номер дела об административном правонарушении (административного протокола), либо исполнительного производства, дата возбуждения дела, не верно указаны адреса регистрации и фактического проживания привлекаемого лица, в резолютивной части постановления не указаны данные о привлекаемом лице и его статус, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не поименованы в числе обязательных, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ и их отсутствие не влечет отмену либо изменение обжалуемого решения.

Вопреки доводам заявителя о наличии неясности в постановлении статуса привлекаемого лица, из постановления с очевидностью следует, что к административной ответственности привлекается глава Гайнского муниципального округа ФИО2, то есть должностное лицо.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.09.2023 в 10:30 часов, из-за того, что в определении от 22.09.2023, полученном должником по исполнительному производству 25.09.2023, не указан населенный пункт и неверно указан номер дома (619430, Пермский край, ул.Ленина,47), где должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении, поскольку из индекса явно следует, что населенным пунктом является с.Коса, более того, правильный адрес нахождения соответствующего подразделения судебных приставов указан в вводной части этого определения (619430, <...>), как и во всех иных документах исполнительного производства, в связи с чем, у привлекаемого лица не могло возникнуть сомнений относительно места рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела был соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица при наличии сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. До рассмотрения дела привлекаемым лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 № 59047/23/126806 от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, оставить без изменения, жалобу главы администрации Гайнского муниципального округа ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено 08.11.2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова