Дело № 2-2459/2025

29RS0023-01-2024-008509-13

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

с участием прокурора Кормачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что 17 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... 22 апреля 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 16 мая 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 38400 руб. Расчет произведен ООО «Русская консалтинговая группа» (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 38400 руб., без учета – 48700 руб.). В дальнейшем, 03 июля 2024 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 10300 руб., выплачена неустойка в сумме 4738 руб. 31 января 2025 г. ответчиком АО «Т-Страхование» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 Указывает, что ремонт автомобиля произведен не был. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 82800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 34100 руб., неустойку за период с 25 мая 2024 г. по 03 июля 2024 г. в размере 14742 руб., неустойку за период с 05 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства при расчете от суммы убытков по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 72 руб.

В судебном заседании путем видеоконференц-связи представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ......

22 апреля 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 16 мая 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 38400 руб. Расчет произведен ООО «Русская консалтинговая группа», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 38400 руб., без учета – 48700 руб.

После получения претензии АО «Т-Страхование» 03 июля 2024 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 10300 руб., выплачена неустойка в сумме 4738 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 16 августа 2024 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о доплате страхового возмещения, так как заявитель является индивидуальным предпринимателем, на поврежденный автомобиль в момент ДТП были нанесены опознавательные знаки сервиса такси.

31 января 2025 г. ответчиком АО «Т-Страхование» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2025 г. ФИО1 связался с СТОА, работник СТОА сообщил, что в настоящее время запасные части для ремонта не заказаны. 05 февраля 2025 г. состоялся повторный разговор с представителем СТОА. Каких-либо приглашений на ремонт автомобиля от представителя СТОА ФИО1 не поступило. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела аудиозаписью телефонного разговора.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 82800 руб. ФИО1 понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» своевременно и должным образом не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался. Следовательно, АО «Т-Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы эксперта ИП ФИО4 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта в размере 34100 руб. (82800 – 48700).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., поскольку доплата страхового возмещения произведена после получения страховой компанией претензии.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с 25 мая 2024 г. по 03 июля 2024 г. (40 дней): 48700 * 1% * 40 = 19480; 19480 – 4738 = 14742 руб.;

- период с 05 июля 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (293 дня): 5000 * 1% * 293 = 14650 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца неустойку за период с 25 мая 2024 г. по 03 июля 2024 г. в размере 14742 руб., за период с 05 июля 2024 г. по 23 апреля 2025 г. в размере 14650 руб.

Далее с 24 апреля 2025 г. подлежит взысканию неустойка из расчета 50 руб. в день (5000 * 1%) до полного исполнения обязательства, но не более 365870 руб. (400000 – 14742 -14650 – 4738).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с АО «Т-Страхование» компенсации морального вреда, штрафа, так как истец является индивидуальным предпринимателем, поврежденный автомобиль использовался в коммерческих целях.

Также не подлежит взысканию с ответчика ФИО2 компенсация морального вреда и расходы на лечение 72 руб., поскольку ФИО1 не представлено доказательств причинения ФИО2 вреда здоровью. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 4000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) убытки в виде восстановительного ремонта в размере 34100 руб., неустойку в размере 14742 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., неустойку за период с 05 июля 2024 г. по 23 апреля 2025 г. в размере 14650 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по экспертизе 10000 руб., всего 118492 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) неустойку из расчета 50 руб. в день за период с 24 апреля 2025 г. по дату исполнения обязательства о выплате убытков в размере 5000 руб., но не более общей суммы неустойки 365870 руб.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование», отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин