УИД: 77RS0017-02-2023-012867-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-953/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 303391/21/77023-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 303391/21/77023-ИП, обязании административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении ФИО2, а именно: обратить взыскание на имущество должника автомобиль марка автомобиля, 2011 г. вып., гос. номер:Е9460Е197, VIN: VIN-код; признании незаконным постановление врио начальника а отдела-старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 09.06.2023 года.
Административный истец ИП ФИО1 суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, в отзыве судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.
Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес, заинтересованное лицо Гогелия К.Г. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство №303391/21/77023-ИП от 24.12.2021 г., которое было возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №030026489 от 15.10.2021 г., выданный органом: Симоновский районный суд адрес, по делу № 2-7905/14, вступившему в законную силу 04.11.2021 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника ФИО2, д.р. 15.06.1981, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1.
Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем 24.12.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.
В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в ИФНС; ГИБДД по Москве; ПФР № 8 по Москве и адрес; ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, операторам связи, а также в банки и кредитные организации.
В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марка автомобиля, 2011 г. вып., гос. номер:Е9460Е197, VIN: VIN-код.
29.12.2021 г., и 14.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Поступили денежные средства в размере сумма
21.11.2021 г, 19.12.2022 г., 30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Денежных средств, а также имущества, на которое можно обратить взыскание, обнаружено не было, в связи с чем 30.05.2023 года исполнительное производство окончено, в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании, с оригиналом исполнительного документа, направлено в адрес взыскателя, по почте (ШПИ 11573886503027).
Обращения и жалобы взыскателя были рассмотрены в установленном порядке.
В соответствии с ч.5, ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращение исполнительного документы взыскателю не является препятствием к повторному предъявлению.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд учитывает, что в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства автомобиль не был предоставлен должником судебному приставу-исполнителю для его ареста и решения вопроса об обращении взыскания на него, при таком положении принятая административным ответчиком мера в виде наложения ареста на денежные средства должника носила стимулирующий характер, направленный на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, задачами и принципами исполнительного производства, без ущемления прав заявителя; фактов несвоевременного совершения исполнительных действий и необоснованных задержек в применении мер принудительного исполнения не установлено; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, как и несогласие взыскателя с последовательностью и видами исполнительных действий, мер принудительного исполнения о незаконном бездействии по исполнительному производству административных ответчиков не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, требования административного иска ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 303391/21/77023-ИП, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.
Судья А.И.Шамова