Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-1507/2023 УИД 54RS0010-01-2022-011314-69 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20
марта
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 94704 рубля, судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 40000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по договору займа перешло истцу по договору уступки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 40000 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата займа: 180 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы общества либо день получения денежного перевода через платежную систему Золотая корона либо день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно материалам дела способом получения заемных денежных средств указано перечисление на карту №.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 331,139 % годовых.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.
ДД.ММ.ГГГГ решением участника ООО МКК «Блисс» было изменено фирменное наименование на ООО МКК «Рона».
ДД.ММ.ГГГГ решением участника ООО МКК «Рона» было изменено фирменное наименование на ООО МКК «Бриз».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бриз» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору с ФИО2 перешло ООО «Аргум».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по договору с ФИО2 перешли ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 39777 рублей 64 копейки основного долга, 54737 рублей 56 копеек процентов, 188 рублей 80 копеек штраф, а всего 94704 рубля.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, не допускается.
При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорен факт получения займа, размер задолженности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» ИНН № задолженность по договору займа в размере 94704 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль 12 копеек, а всего 97745 рублей 12 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина