КОПИЯ
Дело № 2а-1663/2025
Поступило в суд 06.12.2024
УИД: 54RS0001-01-2024-010093-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
При помощнике судьи Балуевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании налогов, пени,
установил:
МИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, в общем размере 568,90 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства, признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 568,90 рублей, меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в Инспекции отсутствуют.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с этим Инспекция вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России ... по ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщил Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ИФНС в адрес ответчика было направлено требование – ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5840 рублей, а также на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26545 рублей, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 466,31 рублей, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 102,59 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 70 179,94 рублей (л.д.7).
Налоговый орган не представил в суд документы, подтверждающие, что ФИО2 является плательщиком страховых взносов, не представил документы, подтверждающие наличие задолженности, период ее формирования и размер.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания указанной недоимки с ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку сумма задолженности, начисленная ФИО2 превысила 10 000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с задолженности в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 10 000 рублей (требование – ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
МИФНС России ... по ... не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подано административное исковое заявление, то есть по истечении установленного законом срока направления заявления в суд.
Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, административный истец не указал объективных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества физического лица, административным истцом не представлено также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам. При этом суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу и пени.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании налогов, пени оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в административном деле ...а-1663/2025 Дзержинского районного суда ....
Судья