Дело №

Поступило в суд 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«30» марта 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является членом ПГСК «Импульс», при вступлении в который ему был предоставлен гаражный бокс № площадью 30,8 кв.м., в блоке №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях легализации данного объекта истец обратился в мэрию <адрес> с просьбой о введении в эксплуатацию с приложением экспертных и технических заключений, ответ из Мэрии <адрес> не был получен. Из экспертных заключений следует, что объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 30,8 кв.м., в блоке (корпусе) №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПГСК «Импульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГСК «ИМПУЛЬС», пользуется гаражным боксом № в блоке № площадью 30,8 кв.м., сумма паевых взносов выплачена полностью, задолженности по оплате членских взносов нет (л.д.13).

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов №-з от ДД.ММ.ГГГГ согласовано месторасположение индивидуальных 2-х этажных капитальных гаражей ГСК «Импульс» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты границ земельных участков из земель поселений общей площадью 5,69 га, акт установления границ земельных участков в квартале <адрес>, ограниченном территорией промплощадки ООО «Сибэлектропривод», территорией МУП «Спецавтохозяйство», территорией ООО «Интостранс-Сервис», территорией промплощадки ООО «Собол-Бир», <адрес>.

Согласно представленному техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуально-инструментального обследования установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № площадью 30,8 кв.м., блока №, входящего в состав здания гаража ПГСК «Импульс», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующей нормативной документации. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса оценивается, как исправное состояние. Дефектов гаражного бокса не установлено, дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций, возможна и безопасна; эксплуатация гаражных боксов не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества (л.д.22-30).

Суд принимает во внимание, что фактически гаражные боксы были возведены в 1988 году, данное обстоятельство не влечет признания спорного объекта самовольной постройкой.

Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений.

При рассмотрении дела суд учитывает, что урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчик мэрия <адрес> в нарушение вышеуказанной нормы не оспорила права истца на гаражный бокс, не является титульным собственником указанного имущества. Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации гаражей, был предоставлен ПГСК «Импульс» в соответствии с решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов.

Членство истца в ПГКС «Импульс», его право пользования спорным гаражным боксом, и наличие оснований для признания права собственности представителем ПГСК «Импульс» не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.12, 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, площадью 30,8 кв.м., в блоке (корпусе) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-84).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.