Дело № 2а-2908/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002508-80
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Ожиганове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований об окончании исполнительного производства № 54402/22/66002-Ип от 22 апреля 2022 года, снятии арестов и других ограничений с имущества должника, о возврате удержанных денежных средств, возложении обязанности окончить исполнительное производство, снять все аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, направить в адрес финансового управляющего постановление об окончании исполнительного производства, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств.
В обоснование требований указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 54403/22/66002-ИП от 22 апреля 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 Вместе с тем решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» все имеющиеся в отношении него исполнительные производства подлежали окончанию, аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, подлежали отмене, удержанные денежные средства возвращению. 06 июня и 13 июня 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены заявления от должника по исполнительному производству и запрос от арбитражного управляющего, содержащий требование об окончании исполнительного производства, снятии арестов и ограничений, возвращении удержанных денежных средств. 11 июня 2022 года получен ответ, согласно которому запрос зарегистрирован и будет рассмотрен. 22 июня 2022 года получен ответ на заявление, согласно которому отказано в исполнении требований со ссылкой, что требования заявителя были исполнены ранее. До настоящего момента исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 не окончены, аресты и ограничения с имущества не сняты, удержанные денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с указанным административным иском в суд.
22 августа 2022 года в суд в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец указал, что в настоящее время исполнительное производство № 54403/22/66002-ИП от 22 апреля 2022 года окончено, однако ограничение, наложенное в ходе указанного исполнительного производства, на квартиру, расположенную по адресу: ***, не снято. С учетом изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неисполнении требований о снятии арестов и иных ограничений с имущества ФИО1, о возврате денежных средств, возложении обязанности снять все аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, а именно запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.
Административный истец, представитель административного истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №54403/22/66002-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Б. *** от 14 апреля 2022 года, выданной в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
13 мая 2022 года в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга финансовым управляющим ФИО3 направлен запрос о предоставлении исполнительных документов, предъявленных для исполнения в службу судебных приставов, постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, постановлений об окончании исполнительных производств и снятии арестов с имущества.
06 июня 2022 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление об окончании исполнительного производства № 54403/22/66002-ИП от 22 апреля 2022 года, приложено решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: ***.
Таким образом, вопреки доводам административного истца о незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя ФИО2 по не снятию ареста и иных ограничений с имущества должника-банкрота, опровергаются материалами дела.
Более того, приложенная административным истцом к уточненному административному исковому заявлению выписка из личного кабинета в Ростреестре, также подтверждает отсутствие запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как уже было указано, судом установлено, что исполнительное производство №54403/22/66002-ИП от 24 апреля 2022 года окончено, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника-банкрота отменены. При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием на сегодняшний день отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Н.А. Гребенщикова