Дело № 11-302/23 05 июля 2023 года
УИД: 78MS0172-01-2023-002387-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя представителя СНТ «Фауна» на определение мирового судьи судебного участка № 163 от 27 апреля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель представитель СНТ « Фауна» обратился к мировому судье судебного участка № 163 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по уплате взносов за период с 2019 по 2021 год в сумме 34 750 руб. и пени в сумме 36 703 руб. 45 коп.
В заявлении представитель взыскателя просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины, указывая на то, что взыскатель признан банкротом решением Арбитражного суда от 31 марта 2021 года, денежные средства для уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Определением мирового судьи судебного участка № 163 от 27 апреля 2023 года заявление возвращено, в связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.
В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что суд неверно оценил представленные доказательства. В силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На единственном открытом счету взыскателя денежных средств не имеется, что подтверждается представленными выписками. В связи с чем, представитель взыскателя считает, что вывод суда первой инстанции о том, что взыскатель не доказал свое затруднительное материальное положение является необоснованным.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскатель просил предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины, указывая на отсутствие денежных средств на счету.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что доводы, указанные в ходатайстве не являются основанием для предоставления отсрочки.
С таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласен.
Так из заявления о выдаче судебного приказа, усматривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 марта 2021 года № А56-1781/2020 СНТ «Фауна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Копия указанного решения приложена к частной жалобе, согласно выписке по лицевому счету взыскателя, денежных средств на его счете нет.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть признан правомерным, поскольку он противоречит требованиям закона и представленным документам.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о предоставлении Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, но не более чем на 1 год, и направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятии его к производству.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 163 от 27 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа СНТ «Фауна» отменить.
Предоставить СНТ «Фауна» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до разрешения спора по существу, но не более чем на 1 год.
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 163 для рассмотрения по существу.
Судья: подпись.