Решение по делу № 2-1230/2025 от 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2025 по исковому заявлению ФИО7 к нотариусу ФИО8, АО «<данные изъяты>» об отмене нотариального действия,

установил:

ФИО9 Д.Я. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО10 Т.В. по совершению исполнительной надписи № <данные изъяты> от 27.09.2024 года о взыскании с ФИО11 Д.Я. задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись просит отменить, исполнительное производство прекратить.

Определением суда от 02.12.2024 г. заявление ФИО12 Д.Я. в части ходатайства о приостановлении исполнительного производства №<данные изъяты> от 15.10.2024 г., возбужденного в ОСП г. Великого Новгорода №2, возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 440 ГПК РФ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов ФИО13 Д.Я. указал, что 05.02.2020 г. между истцом и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Поскольку по состоянию на 04.08.2024 г. у заявителя образовалась задолженность в сумме 557814,31 руб., банком были предложены льготные условия погашения. В срок для добровольного погашения оплата задолженности не произведена, однако, в устной форме между сторонами была достигнута договоренность о внесении единовременно до конца октября 150000 руб. 18.10.2024 г. ФИО43 Д.Я. узнал о наличии возбужденного исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.09.2024 г. Вместе с этим, заявитель указывает, что АО «<данные изъяты>-Банк» уведомление о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов в адрес заявителя не было направлено, тем самым нотариус не имел оснований к совершению исполнительной надписи.

В судебное заседание истец, представители ответчиков АО «<данные изъяты>-Банк» и нотариус ФИО14 Т.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которых в соответствии со сведениями, предоставленными банком, задолженность перед банком образовалась в период с 25.03.2024 г. по 24.06.2024 г., в то время как уведомление о наличии задолженности направлено 29.05.2024 г., тем самым уведомление на будущее не могло быть направлено. Из представленного АО «<данные изъяты>-Банк» требования невозможно определить период задолженности, дату выставления долга, сведения о расторжении договора, идентифицировать документ невозможно. Кроме того, арифметический расчет задолженности не представлен, равно как и доказательств того, что после 24.06.2024 г. в адрес ФИО15 Д.Я. направлялось уведомление. Полагает, что АО «<данные изъяты>-Банк» не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней. По электронной почте ФИО16 Д.Я. от банка поступали иные предложения по урегулированию задолженности. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что корреспонденция банком направлялась по адресу г. Великий Новгород, ул<адрес> то время как истец зарегистрирован и проживает по адресу г. Великий Новгород, ул. <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО17 Д.Я. и его представитель по устному ходатайству – ФИО18 Т.В., принимая участие в судебном заседании с использованием ВКС, поясняли, что действия Почты России в связи с ненадлежащей доставкой корреспонденции, в том числе и судебной, не обжалованы, в банк после получения информации о наличии возбужденного исполнительного производства в связи со взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не обращался, с суммой задолженности не согласен, готов оплачивать задолженность добровольно.

Представитель третьего лица - ОСП г. Великого Новгорода №2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФССП России по Новогородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч.5 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 "Основ законодательства о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: - наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация); - в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; - представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; - со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; - нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «<данные изъяты>-Банк» и ФИО19 Д.Я. 05.02.2020 г. заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 рублей, под 24,49 % годовых.

Договор подписан ФИО20 Д.Я., стороной не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий Банк имеет право взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между АО «<данные изъяты>-Банк» и ФИО21 Д.Я. было согласовано условие в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, согласно которому кредитор получил право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Вместе с этим, в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 дней, 28.05.2024 г. АО «<данные изъяты>-БАНК» направил в адрес ФИО22 Д.Я. по месту его регистрации по адресу: 173009, г. Великий Новгород, ул. <адрес> уведомление о наличии задолженности, и необходимости погашения задолженности в сумме 557814,31 руб., из которых 429856,62 руб. – сумма просроченного основного долга, 119326,59 руб. – сумма просроченных процентов, сумма неустоек в размере 8631,10 руб., что подтверждается почтовым реестром – списком № 103 внутренних почтовых отправлений от 28.05.2024 года.

Согласно информации с официального сайта Почты России и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо 29.05.2024 года принято в отделение связи, 03.06.2024 г. прибыло в место вручения, 03.06.2024 г. адресату вручено извещение, 04.07.2024 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382

"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимые сообщения, адресованные заявителю и направленные по адресу его регистрации по месту жительства, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения таких сообщений.

Довод истца о том, что банком корреспонденция направлена по ошибочному адресу, суд находит несостоятельным, поскольку адрес г. Великий Новгород, <адрес> адрес г. Великий <адрес> являются идентичными, а наличие или отсутствие указания на корпус в адресе дома само по себе на доставку почтовой корреспонденции не влияет.

Каких-либо требований к АО «Почта России», связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ФИО23 Д.Я. не предъявлял.

Таким образом, почтовое извещение ФИО24 Д.Я. доставлялось и он имел фактическую возможность обратиться за его получением в отделение почтовой связи в пределах установленных сроков хранения почтовых отправлений. При этом заявителем не представлено доказательств того, что он обращался в отделение почтовой связи для получения соответствующего почтового отправления, а также доказательств, подтверждающих отказ в его выдаче.

25.09.2024 года (по истечении периода образования взыскиваемой по исполнительной надписи задолженности – с 25.03.2024 г. по 24.06.2024 г.) АО «<данные изъяты>-Банк» удаленно в электронной форме через единую информационную сеть нотариата обратилось к нотариусу нотариальной палаты Самарской области нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО25 Т.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре в целях принудительного взыскания задолженности.

АО «<данные изъяты>-Банк» были представлены документы: расчет задолженности с указанием суммы основного долга и процентов; требование о погашении задолженности; документ, подтверждающий отправку требования должнику; кредитный договор; общие условия договора, индивидуальные условия договора, копия доверенности представителя Банка, копия паспорта должника.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» были представлены нотариусу кредитором.

Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Согласно представленного Банком расчета задолженность ФИО26 Д.Я. за период с 25.03.2024 г. по 24.06.2024 г. составила 553992,13 рублей, в том числе просроченный основной долг 429856,62 рублей, начисленные проценты 119326,59 рублей, а также 4808,92 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

27.09.2024 года нотариусом ФИО27 Т.В. совершена исполнительная надпись на взыскание долга по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.02.2020 г. с заемщика ФИО28 Д.Я. в пользу АО «ФИО29-БАНК».

27.09.2024 г. нотариусом направлено уведомление ФИО30 Д.Я. о совершении исполнительной надписи по месту его регистрации простым письмом, что подтверждается списком №74 внутренних почтовых отправлений от 27.09.2024 г. по адресу 173009, Новгородская область, <адрес>

Заемщик не уведомлял кредитора об изменении адреса места жительства. Требование о досрочном погашении задолженности, как и уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса были направлены по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора ()<данные изъяты>, Новгородская обл., Великий <адрес> Данный адрес совпадает также с адресом, указанным ФИО31 Д.Я. при обращении в Центральный районный суд г.Тольятти с рассматриваемым заявлением (г.<адрес>

ФИО32 Д.Я. обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, указывает лишь на процессуальные нарушения, допущенные Банком, поскольку считает, что уведомление банка, направленное истцу не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в его адрес, не поступало, не оспаривая при этом ни факт заключения кредитного договора, ни наличие задолженности по кредитному договору, ни ее фактический размер.

При обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в сумму задолженности по кредитному договору АО «<данные изъяты>-Банк» была включена задолженность по основному долгу в размере 429856,62 руб. и задолженность по процентам в размере 119326,59 руб., за исключением неустоек. Следовательно, штрафные санкции, против которых должник имеет право заявить возражения, по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались.

Согласно сведений, предоставленных истцом, между ФИО33 Д.Я. и банком АО «<данные изъяты>-Банк» посредством электронной почты осуществлялось взаимодействие по вопросу урегулирования задолженности, однако, данные события происходили 17.10.2024 г. после совершения исполнительной надписи нотариуса, что не свидетельствует о наличии между сторонами на момент совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности.

Как установлено судом, Банком был предоставлен полный перечень документов, позволяющих определить бесспорность заявленных требований.

Кроме этого, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника, его волеизъявление, исполнение кредитного договора, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

На дату вынесения исполнительной надписи нотариуса 27.09.2024 года ФИО34 Д.Я. не оспаривал факт заключения кредитного договора, кроме того, указанный факт подтверждается представленной в суд копией индивидуальных условий договора потребительского кредита. С самостоятельными исковыми требованиями к АО «<данные изъяты>-Банк» об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору не обращался, при этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность при совершении исполнительной надписи проверять наличие судебных споров между взыскателем и должником.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, поскольку представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, неустоек и комиссий, нотариус совершил исполнительную надпись, которая является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, что со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено (25.03.2024 г.) прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем через четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес заявителя, указанному при заключении кредитного договора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что в Индивидуальных условиях потребительского кредита содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено Банком ФИО35 Д.Я. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение ФИО36 Д.Я. в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

Как банком, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок претензии и сообщения о совершении исполнительной надписи, что подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов.

Таким образом, совершенная нотариусом ФИО37 Т.В. исполнительная надпись за рег. <данные изъяты> г. не противоречит ст. 90, 91, 91.1., 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО38 Д.Я. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены, а ссылки заявителя на несогласие с размером задолженности не свидетельствуют о незаконности исполнительной надписи. Размер задолженности должником не оспорен.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись подлежит отмене, так как банк не уведомил заемщика о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена копия требования, которое было направлен заявителю 28.05.2024 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО39 Д.Ю. не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размер задолженности, а нотариусом ФИО40 Т.В. и АО «<данные изъяты>-Банк» представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях нотариуса признаков несоблюдения действующего законодательства, и не находит оснований для удовлетворения требования ФИО41 Д.Я. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, прекращению исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО42 об отмене исполнительной надписи № <данные изъяты> от 27.09.2024 года, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Проскурина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 года.

Председательствующий: Е.М. Проскурина