РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-2/15/2024 (2а-2/126/2023)

УИД 43RS0038-02-2023-000251-05

25 декабря 2023 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

29.11.2023 в результате проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административный истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исполнительное производство № в отношении ФИО2 приостановлено в соответствии со ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», поскольку в отношении должника ведется процедура банкротства. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, к ним, частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области 13.11.2018, с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19962 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 399 руб. 24 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 08.12.2018. (т.1, л.д.69)

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. ФИО2 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. (т.1, л.д.68) Копия данного постановления направлена должнику, взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций. Также были направлены запросы операторам сотовой связи о наличии на имя должника абонентских номеров, в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния, направлен запрос в отделения по вопросам миграции МВД для проверки регистрации, направлены запросы в ГИБДД, СФР, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС России, Росгвардию, ЗАО Сервис-реестр. (т.1, л.д.64-67).

В результате применения мер принудительного исполнения с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № взыскана и перечислена в пользу заявителя иска (взыскателя) задолженность в размере 13542 руб. 13 коп., остаток задолженности составляет 6819 руб. 25 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2023 № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ее заявление о признании банкротом признано обоснованным. (т.1, л.д.61-62)

Согласно ч.1 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области от 15.03.2023 исполнительного производство № в отношении должника ФИО2 приостановлено с 15.03.2023, по причине введения арбитражным судом процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), порядке, установленном ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (т.1, л.д.63) Копия данного постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

Доводы административного истца о том, что начальник ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы, а судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному направлению процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять в адрес взыскателя все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом). В то же время, согласно материалам исполнительного производства, все постановления, вынесенные в рамках данного производства, направлялись судебным приставом-исполнителем взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

Информация о том, что административный истец обращался в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области с заявлением о предоставлении каких-либо документов, либо за получением информации о ходе исполнительного производства и ему было в этом отказано, в материалы дела не представлена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, должностными лицами ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области не допущено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А.Чуприянов