Дело №

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «ТД Оливеста» о защите трудовых прав, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ТД Оливеста», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать невыплаченные денежные средства за нахождение в командировках с учетом переработок за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 268 руб. 30 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 92 150 руб. 17 коп., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств; обязать совершить предусмотренные законом действий по взаимодействию с Фондом социального страхования по оплате больничных листов.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «ТД Оливеста» о возложении обязанности на ответчика по совершению предусмотренных законом действий по взаимодействию с Фондом социального страхования по оплате больничных листов прекращены, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ТД Оливеста». При увольнении ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация неиспользованного отпуска, не выплачены переработки, в том числе при нахождении в командировках, работа в выходные и праздничные дни.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что основным местом его работы являлось АО «Оливеста», в ООО «ТД Оливеста» работал по совместительству, генеральным директором указанных организаций является ФИО2 Также был трудоустроен в ООО «Алитек». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировки несколькими организациями. От данных организаций ему были перечислены определенные суммы, которые не мог идентифицировать. Расчет задолженности по невыплаченным денежным средствам производил самостоятельно. Какой организацией ДД.ММ.ГГГГ. ему была перечислена денежная сумма в общем размере 82 447 руб., ему не известно. От кого получал денежные средства, не знал, отслеживал денежные суммы по его запросам, направленным руководителям организаций.

Ответчик – представитель ООО «ТД Оливеста» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 189-190а), а также пояснил, что ответчик был направлен от ООО «ТД Оливеста» в командировку один раз в ДД.ММ.ГГГГ., выплаты истцу были полностью произведены. В настоящее время долг за ООО «ТД Оливеста» перед истцом составляет 18 398, 51 руб. Это связано с перерасчетом прогулов истца, которые были аннулированы работодателем. Компенсация за задержку заработной платы выплачена не была. Просил о применении срока исковой давности (л.д. 60).

3-е лицо – представитель АО «Оливеста» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица – представителя АО «Оливеста».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом Оливеста», занимал должность заместителя начальника отдела развития, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-67), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68).

Согласно п. 1.3 указанного трудового договора выполняемая по настоящему договору работа является для работника работой по внешнему совместительству на 0,5 ставки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Оливеста» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому выполняемая по данному договору работа в должности заместителя начальника отдела развития является для работника основной (л.д. 195-199).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Торговый дом Оливеста» ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

Также ФИО1 уволен из АО «Оливеста» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 194).

Истец указывал о нарушении ответчиком его прав в части невыплаты при увольнении ООО «Торговый дом Оливеста» денежных средств за нахождение его в командировках с учетом переработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 268 руб. 30 коп., компенсации неиспользованного отпуска в размере 92 150 руб. 17 коп., заработной плата за ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на те обстоятельства, что истребованные истцом выплаты были полностью произведены ответчиком, в настоящее время долг за ООО «ТД Оливеста» перед истцом составляет 18 398, 51 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

В силу статьи 92 ТК РФ продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый дом Оливеста», работнику устанавливается заработная плата в размере 45 000 руб. за полностью отработанный календарный месяц, исходя из нормы 20-часовой рабочей недели.

Как указывает истец, он неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Оливеста» был направлен в командировки, где начинал работу в 18:30 час. и заканчивал в 21:30 час. В обоснование указанного истцом представлены его личные сведения о нахождении его в командировках (л.д. 33-37).

Вместе с тем, как усматривается из табеля учета рабочего времени ООО «Торговый дом Оливеста» (л.д. 70-80), истец находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листку (л.д. 98) истцу за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена заработная плата в размере 39 150 руб., в том числе оплачены 4 дня командировки в размере 8 861,40 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена заработная плата в размере 39 150 руб., в том числе оплачены 2 дня нахождения в командировке в размере 4430,70 руб. (л.д. 99).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу начислена, в том числе, компенсация отпуска при увольнении за 57,67 дней в размере 87 607,83 руб. (л.д. 100).

Вместе с тем, как указывает ответчик после увольнения истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ему переведены денежные средства в общем размере 82 447 руб. Получение указанной суммы не отрицалось и истцом.

При этом, ответчиком указано, что в настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом по невыплате денежных сумм при увольнении в размере 18 398,51 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 192), истец неоднократно направлялся в служебные командировки в период трудовой деятельности в АО «Оливеста» по своему основному месту работы.

Поскольку работодателем ООО «Торговый дом Оливеста» истец в иные служебные командировки не направлялся, доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе распоряжений о направлении в командировку и о том, что на его имя оформлялось командировочное удостоверение, оформлялось служебное задание, выдавался аванс на оплату расходов на проезд и проживание, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для возложения на работодателя ООО «Торговый дом Оливеста» обязанности по выплате переработок во время нахождения в служебных командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 268 руб. 30 коп.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что истец являлся работником как ООО «Торговый дом Оливеста», так и АО «Оливеста», генеральным директором которых являлся ФИО2 и которым он (истец) неоднократно был направлен в командировки.

Как пояснил истец, он был трудоустроен в трех организациях, и идентифицировать денежные суммы, которые ими перечислялись в качестве заработной платы и иных выплат, не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признанной ответчиком денежной суммы в размере 18 398,51 руб., как перерасчет произведенных истцу начислений и выплат. Поскольку на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. ему произведен окончательный расчет на сумму 100845. 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ. были произведены две выплаты: 78718 руб. и 9729 руб., задолженность работодателя перед работником составляет – 18398,51 руб. (л.д. 201).

Доказательств выполнения работы в период нахождения в командировках за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

При том, как пояснил истец, в период командировки он работал с 18:30 час. до 21:30 час., в табель рабочего времени в указанные дни проставлено 3 часа рабочего времени, оплата по ним произведена.

Таким образом, работодателем произведен расчет и начисление заработной платы работнику за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что окончательный расчет истцу на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. составил в размере 100 845,50 руб., а выплаты была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. спустя более месяца после увольнения истца) и в не полной сумме (82 447 руб.), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, определив подлежащую к взысканию сумму в размере 2 974,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /на сумму задолженности 100 845,50 руб./и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /на сумму задолженности 18398,51 руб./в размере 1784,66 руб.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Суд полагает несостоятельным заявление ООО «Торговый дом Оливеста» о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение, поскольку в случае прекращения трудовых отношений годичный срок исковой давности по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за весь период работы, подлежит исчислению с даты увольнения работника, в данном случае – со ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в пределах установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 800 руб., рассчитанная исходя из сумм удовлетворенных материальных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД Оливеста» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Оливеста» в пользу ФИО1 ича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 18 398,51руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 974,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1784,66 руб., всего - 23 158,11 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нахождения в командировках, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате - отказать.

Взыскать с ООО «ТД Оливеста» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: