№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,
при помощнике судьи Головкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица – нотариус <адрес> ФИО4, Администрация <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признание наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд названным иском, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее предположительно из: 2х машин, жилого дома и земельно участка по адресу: <адрес>. Состав наследства истцу не известен, завещание ФИО5 отсутствует. Наследуемое имущество перешло к законным наследникам: дочери наследодателя ФИО6 и жене наследодателя – ФИО3 Поскольку истец является матерью умершего, то она имеет право на обязательную долю от всего наследуемого имущества. В установленный законом 6-месячный срок истец не приняла наследство в виду беспомощности, ухудшения здоровья, вызванного обострением многочисленных хронических заболеваний из-за сильного потрясения, стресса после смерти сына. После похорон сына истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре; ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ухудшилось. После похорон истец виделась с дочерью наследодателя ФИО6, которая обещала истцу «разобраться с наследством по закону и оформить юридически». Истец внучке поверила, так как последняя юрист. После этого наследники перестали общаться с истцом. В дальнейшем в течении 3х лет истец звонила внучке и жене умершего сына, на звонки они не отвечали, игнорировали истца. Истец, проживающая в <адрес>, самостоятельно в виду возраста (86 лет) не могла съездить в <адрес>, чтобы получить объяснения от жены умершего сына, ни в <адрес> к внучке, что является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Ответчики умышленно скрывали от истца сведения о наследстве, истец от наследства не отказывалась, самостоятельно к нотариусу не обратилась в виду неграмотности. Обстоятельства, препятствующие истцу вступить в наследство отпали ДД.ММ.ГГГГ, когда внучка истца – ФИО7 приехала из-за границы и выяснила ситуацию по наследству и обратилась к юристу. По изложенному, просит признать факт родства ФИО5 и ФИО1; восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам дочери – ФИО6, жене – ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, дом и другое наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что после похорон сына сильно болела, при телефонных разговорах с внучкой о наследстве не спрашивала, поскольку не сильна в законах и считает, если «не дали ничего и не надо». На 40 дней после смерти сына она подошла к внучке ФИО2 и задала вопрос «Как вы там с домом, все решили?», на что последняя ответила: «все хорошо, всё нормально, всё по закону, не беспокойся». На вопрос председательствующего истец пояснила, что она не планировала вступать в наследство и не знала, что ей что-то положено. После указанного времени истец с ответчиками на эту тему не общалась.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
Нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в представленных заявлениях на наследство после смерти ФИО5 о других наследниках кроме ответчиков не упоминается, как и заявлений не имеется у других нотариусов. Истец с заявлением на принятие наследства до настоящего времени не обращалась, у иных лиц не имеется обязанности о сообщении о других наследниках.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что истец (её бабушка) проживает в <адрес> После смерти сына – ФИО5 она плохо себя чувствовала, 2 месяца находилась на дневном стационаре, затем легла в госпиталь ветеранов на обследование. Летом 2021 года истец пожаловалась ей (ФИО7), что внучка ФИО2 её игнорирует, 4 года с ней не общается; на вопрос бабушки про дом сказала, что «решит все по закону». Также бабушка сказала, что от сына не осталось даже фотографии и личных вещей, бабушка думала, что нужно 3 года ждать для вступления в наследство. Не было речи о том, что бабушка немощная и ей нужно претендовать на наследство. Ей (ФИО9) не было известно об иных разговорах между истцом и ответчиками по поводу наследства. После разговора её с юристом на её (ФИО7) вопрос – истец ей ответила, что ей не было известно о праве на 1\3 от имущества.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей известно, что между истцом – её матерью и ответчиком ФИО2 на 40 дней состоялся разговор, после которого истец очень переживала. Тогда истец подошла к ответчику и спросила «что с имуществом?», на что та ответила, что все будет по Закону. Она (ФИО10) не вмешивалась в наследственные дела. Вопрос о наследстве возник, когда приехала её (ФИО11) дочь – ФИО7, это было лето-начало осени 2021 года. У истца был разговор на счет имущества только с ФИО2
Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является внуком истца и истец приезжала к ним в гости в пгт.Новошахтинский после смерти дяди. Он (ФИО12) не присутствовал при разговорах, связанных с наследуемым имуществом. При этом разговор был о том, что «никому ничего не надо».
Свидетель ФИО13, являющаяся невесткой истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она не была свидетелем разговора между истцом и ответчиком о наследстве, со слов истца ей известно, что ФИО2 сказала, что будет все нормально. Вопрос о наследстве не вставал. На их вопросы истец говорила, что вступать в наследство не собирается. Состояние здоровья у истца было нормальное, она ездила в профилакторий.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно свидетельству о рождении № матерью ФИО14 является ФИО14 (л.д.11). То, что ФИО1 ранее была Храпатой подтверждается свидетельствами о расторжении брака (л.д.12,17), свидетельством о заключении брака (л.д.13), свидетельством о рождении (л.д.18), справкой о заключении брака (л.д.19).
Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследниками по закону являются : дочь – ФИО15 и жена – ФИО3. Наследственное имущество состоит из: 1\2 доли денежного вклада №, остаток 40 918,28 рублей с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №; автомобиля марки ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; автомобиля марки FORD ESCAPE, регистрационный знак № автомобиля марки DAIHATSU TERIOS KID, регистрационный знак №. Других наследников не имеется.
Дочь ФИО6, вступив в брак с ФИО16, изменила фамилию на Кассак (л.д.73), что подтверждается свидетельством о браке I-ВС №. Затем она же вступила в брак с ФИО17 изменила фамилию на ФИО18, что подтверждается свидетельством о браке №
ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство дочерью Алексеенко (Кассак, Храпатой) М.В. и женой ФИО3
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец ФИО1 – мать ФИО5 является наследником первой очереди по закону.
Истец имела право на наследование имущества на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации, получить долю имущества наследодателя – своего сына на основании свидетельства о праве на наследство.
В установленный шестимесячный срок истец не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав.
Согласно исковому заявлению требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, основано на утверждении о том, что она не могла обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что находится в беспомощном состоянии в виду её 86-летнего возраста, ухудшении её здоровья, вызванного обострением многочисленных хронических заболеваний из-за сильного потрясения, стресса после смерти сына, её неграмотности; так же то обстоятельство, что после похорон истец виделась с ответчиками, и дочь умершего, являющаяся юристом, обещала истцу, что она разберётся с наследством по закону и оформит всё юридически, на что истец поверила внучке.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства, но и доказательств того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В судебном заседании установлено, что на «40 дней» после смерти ФИО5 истец спрашивала у внучки - ответчика ФИО18 (Храпатой ) М.В. о доме, при этом последняя ей пояснила, что всё будет сделано по Закону. При этом, в тот период времени, истец не изъявляла желание вступать в наследство, быть наследником после смерти своего сына ФИО5, что подтверждается показаниями самого истца ФИО1, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что «не дали ничего и не надо», а также показаниями допрошенных в судебном заседании третьего лица – нотариуса ФИО4, пояснившей, что до настоящего момента ФИО1 так и не обратилась с заявлением о желании вступить в наследство; свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Кроме того, со слов свидетеля ФИО7 известно, что по ее инициативе с лета 2021 года истец решила вступить в наследство, поскольку та (ФИО7) указала на положенную ей 1\3 долю в наследстве после смерти сына.
При этом, согласно представленным материалам истец ФИО1 обратилась лишь в январе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, как поданное с нарушением подсудности.
Затем определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движение, дано время для устранения недостатков: определить какие требования подлежат разрешению при изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость подтверждения факта родства истца и наследодателя. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск возвращен заявителю, в связи с тем, что истцом недостатки не устранены.
Рассматриваемое исковое заявление направлено в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом сроков, установленных гражданским и гражданским процессуальным законодательством и свидетельствует о злоупотреблении правом.
В судебном заседании истец пояснила, что ей было известно о смерти сына, она присутствовала на похоронах. При этом, свидетели ФИО7 и ФИО11, допрошенные в судебном заседании, указали на наличие юридического образования у ответчика ФИО2, при этом, при их тесном общении с истцом, являющейся им бабушкой и мамой, не сообщали о желании истца ФИО1 наследовать имущество после смерти сына до прибытия внучки ФИО7 из-за рубежа и разговора с ней на эту тему. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО12 и ФИО13, которые указали, что ФИО1 не выражала желания вступать в наследство ни во время похорон, ни после, указав, что «никому ничего не надо». Так же об этом свидетельствуют и сами ответчики, как ФИО2, так и ФИО3, которые показали, что родственники, в том числе и допрошенные свидетели, знали о том, что они (ФИО2 и ФИО3) вступили в наследство, они пользовались и проживали в доме, делали в нём ремонт, садили огород, распорядились автомобилями путём их продажи. Сведений об обратном суду не представлено, как и не представлено сведений о попытках истца обратиться к нотариусу, или к иным родственникам за помощью в принятии наследства или консультацией.
Вместе с тем, указание истца в исковом заявлении на юридическое образование её внучки ФИО2 не может служить основанием для восстановления срока принятия наследства, и расценено, как введение в заблуждение истца.
К указанию истца на её беспомощное состояние в течении длительного времени: с момента смерти сына – ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, считает, что в связи с возрастными изменениями и обострениями хронических заболеваний, указанных в выписке из амбулаторной карты № из <адрес> (л.д.14-15) могли повлиять на состояние здоровья истца ФИО1 Но срок с момента повторного возврата иска -ДД.ММ.ГГГГ и до повторной подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (не менее 6 месяцев) свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что его бабушка – истец ФИО1 неоднократно после смерти ее младшего сына – ФИО5 приезжала к ним в <адрес>
Суд считает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как эти показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и подтверждают в совокупности доводы истца и его представителя об обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 не были направлены на то, чтобы истец ФИО1 не узнала о возможности претендовать на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО5 Ответчики обратились к нотариусу по истечении шести месячного срока, когда на нотариуса законом не была возложена обязанность известить наследника первой очереди об открытии наследства. Кроме того, как следует из показаний третьего лица нотариуса ФИО4 в судебном заседании иные наследники, за исключением ответчиков, не обращались с заявлением о принятии наследства как к ней, так и к другим нотариусам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 было известно о смерти сына, а также то обстоятельство, что после возврата иска судом и до настоящего обращения прошло более 6 месяцев (после того, как отпала причина, послужившая основанием для пропуска установленного законом срока) и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшим наследство не подлежат удовлетворению.
Абзац 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований о восстановлении срока на принятие наследства, также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
Поскольку истцу отказано в требованиях о восстановлении срок принятия наследства, следовательно, основания для признания недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство отсутствуют, как и признании ФИО1 принявшую наследство после смерти ФИО5 и признании права собственности на земельный участок, дом и другое наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица – нотариус <адрес> ФИО4, Администрация <адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства, признание наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ