56RS0009-01-2023-002052-35

2-2281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 202 351,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

В обоснование указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Лицевой счёт оформлен за номером <Номер обезличен>. По данному лицевому счету за период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года числится задолженность в размере 202 351,57 руб., которая ответчиками в добровольном порядке не погашения. Судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 июня 2023года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Привлечена администрация г. Оренбурга.

Определением суда от 15 августа 2023 года произведена замена судьи на судью Федулаеву Н.А. на основании пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с нахождением судьи А.И. Губернской в служебной командировке.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, уважительности причины неявки суду не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга ФИО10 просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы по адресу: <...>.

ПАО «Т Плюс» по данному адресу осуществляет поставку услуг горячего водоснабжения, отоплению и предоставлению тепловой энергии. Лицевой счёт оформлен за номером <Номер обезличен>

Согласно представленному истцом расчету по данному лицевому счету за период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года числится задолженность в размере 202 351,57 руб., в том числе: за ГВС-тепловую энергию 95 077,82 руб.; ГВС-холодную воду 44 833,45 руб., отопление – 62 440,3 руб.

Мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга 10 сентября 2021 года по заявлению ПАО «Т Плюс» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с за период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 202 351,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 марта 2022 года на основании заявления ФИО5 указанный судебный приказ отменен.

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Поскольку система отопления многоквартирного дома является единой и обеспечивает одинаковый уровень теплоснабжения всех помещений дома, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Ответчики суду не представили доказательств отсутствия задолженности за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, руководствуясь статьями 210, 540, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 30, 36, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе производить оплату за коммунальную услугу "отопление", горячее водоснабжение, предоставление тепловой энергии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 5224 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 202 351,57 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5224 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 8 сентября 2023 года.