Дело № 2а-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 07 ноября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО1, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что 05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 64529/22/36024-ИП на основании судебного приказа № 2-1028/2020 мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2022 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 16995 рублей 16 копеек.

В связи с проведенным административным истцом 25 сентября 2023 года мониторингом сайта ФССП и анализом имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области, ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 64529/22/36024-ИП в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить направление запросов и истребование ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости и их территориальных подразделений, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также для производства ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, и представитель административных ответчиков, Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ФИО2, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административного иска отказать полностью в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось в полном соответствии с требованиями закона, с надлежащей полнотой.

Заинтересованное лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 156 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверяя законность действий и решений судебных приставов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, выяснив обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства № 64529/22/36024-ИП следует, что 05 сентября 2022 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 64529/22/36024-ИП на основании судебного приказа № 2-1028/2020 мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 09.12.2020 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 16995 рублей 16 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответов кредитных организаций, у должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Карельское отделение № ПАО Сбербанк, имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банками постановления не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно ответу ПФ РФ по Воронежской области от 17 октября 2023 года, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

По данным ГИБДД от 16 октября 2023 года за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным ГИМС Главного управления МЧС России от 25 июля 2023 года за должником маломерные суда не зарегистрированы.

По данным ЗАГС отсутствуют сведения о смене должником фамилии, имени, отчества, а также сведения о регистрации брака и расторжении брака.

По данным ОЛРР по Бобровскому, ФИО3, Воробьевскому и Таловскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области за должником оружие не зарегистрировано.

На учете в ЦЗН должник не состоит.

В соответствии с копиями постановлений от 17 ноября 2022 года, 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 сентября 2022 года, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 48,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения общей площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, в результате чего было установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, выехал в <адрес>, что подтверждается копиями актов совершения исполнительных действий от 19 октября 2022 года, 15 августа 2023 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление - поручение от 05 сентября 2022 года об установлении места проживания должника по адресу: <адрес>, и направлено в Коминтерновский РОСП для исполнения. 16 октября 2023 года в связи с тем, что вышеуказанное постановление-поручение не исполнено, направлен запрос в Коминтерновский РОСП о предоставлении информации по исполнению вышеуказанного постановления.

Таким образом, действия и решения административного ответчика полностью соответствуют требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО1, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко