Дело № 2-955/2023
78RS0005-01-2022-009626-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 января 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.
при секретаре Воробьевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 48 800 руб., расходов за составление заключения специалиста в размере 1 700 руб., расходов за внесение сведений в АИС в размере 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб., ссылаясь на то, что 02.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 211440, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца по полису №. В соответствии с условиями договора страхования и на основании документов истец перечислил страховое возмещение в размере 51 200 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. «Д» ст.1 ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Из материалов дела следует, что 02.01.2022 около 18:25 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.19, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 211440, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, г.р.з. №.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении ответчику за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Размер ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 211440, г.р.з. №, определен ООО «АЭНКОМ» в заключении № от 09.03.2022 и составляет 48 800 руб.
В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение собственнику транспортного средства в размере 48 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2022.
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, учитывая вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, не оспоренном в установленном законом порядке, принимая во внимание тот факт, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера заявленных требований, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи работ, платежным поручением.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении претензии и искового заявления, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 736 руб., за составление заключения специалиста в размере 1 700 руб., расходы за внесение сведений в АИС в размере 700 руб., согласно представленному в материалы дела счету.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 о в пользу СПАО " Ингосстрах" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 48 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 1 700 руб., расходы за внесение сведений в АИС в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 руб., а всего взыскать 54 936 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Максимова Т.А.
Решение принято в окончательной форме 19 января 2023 года.